Supergigant

i właśnie ta akcja pięknie pokazuje absurd Waszej poprzedniej notki. Dwayne Wade'a trafiał wczoraj game winnery ze 100% skutecznością i podskoczył w Waszym 'rankingu' clutch playerów o 10 pozycji. może nawet przegonił już wielkiego Hedo Turkoglu.
nic, że akcję dobrze rozpisał Spoelstra (zakładam, że on tam rozpisuje zagrywki), Wade uwolnił się dzięki dwóm porządnym zasłonom i dostał podanie w tempo (od LBJ).. najważniejsze, że trafił lay upa bez obrońcy. Shawn Marion już czuje gorący oddech na plecach.

Trzeba sie zgodzic ze Wade jest piekielnie niebezpieczny w koncowkach.
Nie miekna mu jaja tak lebronowi, a dzieki dynamice jest w stanie minac kazdego.
Gdyby jeszcze mial lepszego jumpera

a imo sezon rozstrzygnie się nie na boisku, a w zaciszu gabinetów, na cmentarzach czy gdzie tam prowadzą rozmowy general managers ligowi - decydujące będą ruchy personalne. Jesli Howard zmieni klub jeszcze w trakcie sezonu, pójdzie np do Lakersów albo Mavsów, to następuje calkowita dekonfiguracja obecnego stanu rzeczy; jeśli OKC wywalą swojego pseudo-guarda i dostaną nowego pełnosprawnego [Ty Lawson, Steph Curry] - znów zmiana; Bulls też nie będą czekać, jesli naprawde beda chcieli Kevina Love'a to go zdobeda i zmieni sie uklad w EC. btw, Miami z outsiderami musi rzucac buzzer beatery przy optimal-game big3 - wymowna historia.

Moim zdaniem był Jordan, jest Durantula i Wade, był;/ Roy. Oni w ostatnich latach i obecnie mieli łatwość kończenia spotkań. Kobe i James (chociaż go nie lubie) dokonują cudów na boisku, ale nie mają zimnej krwi w końcówkach...

Tutaj idealnie jest pokazane jak bezsensowne jest rozważanie clutch czy nie clutch. Z jednej strony oczywistym jest, że Kobe ma jaja i umie oddać ostatni rzut, ma genialną technikę, wciąż bardzo dobrą motorykę i oblrzymie pokłady pewności siebie. Tu się zaczyna problem bo ostatnia akcja w meczu z chicago, jak i większość jego spudłowanych rzutów w końcowkach jest KOMPLETNIE nie przygotowanych. To wcale nie świadczy dobrze o Bryancie, że nie daje sobie rozpisać zagrywki tylko próbuje być bohaterem. Widać też, że Spoelstra robi postępy i stara się gonić Riversa, ktory jest absolutnie w tym genialny. Jak widać wystarczy dobry pomysl bo wykonawców ma coraz lepszych ( w końcu, czego więszkość fanów nie zauważyła najważniejszą robotę w tej akcji zrobił nie James i nie Wade tylko Battier stawiający zasłonę).

Rzut Wada to nie był buzzer beater ! Tam było całe 4 sekundy do końca i gdyby Rubio nie spękał tylko sam próbował rzucić ( a miał pozycję ) to prawdopodobnie Minnesota by wygrała.Brakło doświadczenia i pewności siebie.
Rubio miał parę fajnych zagrań w tym meczu ale też sporo prostych strat.
A już podanie w ręce Le"Bronka" to mistrzostwo świata. Sam James był trochę ździwiony :)
Ale faktycznie Minnesotę ogląda się z przyjemnością. W przeciwieństwie do Clippersów. Obydwa zespoły czeka mnóstwo pracy, ale chyba CP i spółkę więcej

Wade na kolanach - 4 mecz z rzedu James jest o klasy lepszy ,prawie jak Deja Vu serii z Bulls.Jak tak dalej pojdzie James ma MVP w kieszeni,a Wade musi sie sprezyc na second NBA-team

James w clutch time 5 pkt,3zbiorki,2 asysty,do tego znow przejal najgroznejszego zawodnika rywala potwierdza,ze wsrod ZNAWCOW NBA jest najlepszym clutchem,a takie pasy to konczyc moze pierwszy lepszy bambo z ghetta.Przypominalo to akcje Ronaldinho z Milanem(kiedy jeszcze byl najlepszy na swiecie) i jego swietny pas do Giulego,gdzie wszyscy fachowcy dostrzegali architekta tej akcji i przypisywali mu po 70-80% zaslug przy tym golu.Ot.taka analogia James jest architektem,czlowiekiem renesansu ,Michalem Aniolem tego teamu a Wade to taki chimeryczny robotnik.

PS.Przecinek nie wydurniaj sie jak Lakers dostana Howarda,to straca Gasola i pewnie Bynuma i wychodza w tym sezonie na tej wymianie na minusie,OKC nie wymienia swojego all-stara za jakies niedorobione gwiazdeczki,moze najwyzej za Rondo czy Derona,a to sa trejdy poki co gatunku science-fiction.Nie ma takiej opcji,zeby Love zmienial klub przed zostaniem FA za malo Wolves moga za niego dostac,a Bulls beda musieli sporo zaplacic najpierw Rose i patrzac po ich zapelnionym salary (57melonow na 2012-13 rok bez Rose) zyjesz po prostu LaVidaLoca i oczekujesz,ze jakis ksiaze na bialym koniu zawita do kontederow i zmieni uklad sil,bo obecny stan rzeczy jest dla ciebie nie do przyjecia.

Nie, tylko o 22 w sylwestra.

szczerze pisząc to nie jest to 'spuszczanie się'. nie jest to też faza 'blow-joba'. to zdecydowanie stadium 'a-t-m'.

a przy okazji chciałem przekornie zauważyć że jeżeli porównujemy 'MJ-Pippen' vs. 'LBJ-Wade' to LBJ bliżej raczej MJ (przez cały mecz ciągnie zespół), bo jak wszyscy ładnie zauważyli MJ-owi zdarzało się odgrywać do rolesów w kluczowych akcjach. OK, MJ-owi 'zdarzało się' też grać kluczowo, czego u Broni zdecydowanie brakuje.

@Tvvoj
nie mam oficjalnego info, że Bulls polują na Love'a, ale w kilku miejscach spotkałem się z pogłoskami, czy też może z wishul thinking, w każdym razie - gdyby faktycznie się za to
zabrali, to by było wesolo, bo stawiam w ciemno, ze Love nie ma zamiaru siedzieć w Minnesocie i grać o paczkę frytek przez kolejne 2-3 sezony.

@prawdziwek
zastanów się raczej, dlaczego w najważniejszej akcji meczu, to James wznawiał akcję z boku, a nie był tym, który ją kończy ? potencjalnie, to nawet byłoby bardziej logiczne, zeby wyższy gracz kończył z okazji swoich warunków fizycznych. Widać warunki to nie wszystko :] A podanie jak podanie, to co najważnejsze rozegrało się zanim James rzucił ten prosty pass, który wykonało by wielu innych.

"Lakers stracą Gasola" - serio ? już go stracili, tylko jeszcze muszą go wytradować, zeby to stało się oficjalnie.

Bynum może się złamać i mieć career end w każdym momencie, jest pop prostu podejrzanie delikatny. Lakers siedzą na beczce z prochem uzależniając się od jego
dziecięco łamliwych kości.

albo chcesz mieć all stara albo chcesz mieć mistrzowski zespół, wybór należy do ciebie. Zrozum wreszcie, ze składanie teamu w koszykówce polega na tym, że się bierze klocki pasujące do siebie, a niekoniecznie same największe i najbardziej kolorowe.

To chyba jasne, ze jesli Bulls będą tradować z Minny, to Love będzie chodził za gruby kontrakt Noaha albo Boozera. prawie 40 mln Bulls pakują w trio Deng-Noah-Boozer, z ktorego najwyżej Deng jest na swojej pozycji w NBA topowym graczem. Z pozostałej dwójki - muszą wypieprzyć jednego albo obydwu, jeśli naprawdę ma być z nimi dobrze.
Obecny stan rzeczy jest nie do przyjęcia dla Bulls, a nie dla mnie, ja to mam w nosie. Ja nie traktuję koszykowki NBA tak osobiście, jak ty, jak ci krUla postponują, to wpadasz w histerię i poniżasz się idiotyczymi bałwochwalczymi wpisami, jak jakiś burek. Tak całować czarną dupę jakiegoś matoła, który podstawówki nie skończył... kurwa, wstyd.

z Lovem jest kilka możliwości, jak zostanie FA, to Wolves mogą gówno dostać po sezonie za niego, co najwyżej pozbędą się kłopotu z podpisywaniem go. Mogą go podpisać i wymienić na Noaha z dokładką. Ale mogą go i teraz pchnąć, co za róznica, jesli i tak nie chce z nimi zostać po sezonie, a mógłby w tym roku jeszcze pograć w playoffs. Jak gracz nie chce gdzieś grać, to odejdzie tak czy siak, tak to już jest w tej lidze i inaczej nie będzie. Tylko wariant odejścia pozostaje do dogadania.

"LBJ bliżej MJ" - litości, serie z Celtami i Mavs pokazały, ze LBJ po prostu nie ogarnia 4 kwart meczów, a g4-6 przy remisie albo nie daj boże deficycie w serii, po prostu go paraliżują. To jest duży bambus, ale wychuchany, wypomadowany, od małego był "gwiazdą", był "sure shot superstar" i po prostu nie nigdy nie nauczył się znosić presji, nie wyrobił sobie charakteru.

Eks-linebacker NFL, Chris Spielman pytany w czasie lockoutu, jak widziałby szanse Lebrona na grę w NFL, gdyby sezon NBA nie odpalił, powiedział, ze Lebron nie miałby szans, bo "to najsłabszy psychicznie czlowiek, jakiego widziałem w życiu", i to jest facet, który pochodzi z Ohio i zna Lebrona od dawna. To jest opinia, której dzisiaj mało kto zaprzecza, bo Lebron po prostu jej prawdziwość póki co weryfikuje pozytywnie.

To jest dziwny przypadek, bo niby gościu robi staty na poziomie TD, ale w clutch pozostaje sztywniakiem, któremu już nikt nie zaufa, a najlepsze, ze on sam sobie na
tyle nie ufa, ze bezproblemowo zgadza się na wznawianie piłki z autu w decydującej akcji meczu.

czy wy sobie naprawdę wyobrażcie MJ'a, KB albo Birda, nie wiem... Paula Pierce'a, nawet Allena Iversona, którzy się zgadzają na bycie podawajkiem w takim momencie ? To jest manifest pod tyułem "Ja, Lebron świadom swych praw i obowiązków, w pełni wladz umysłowych zgadzam się na bycie giermkiem Dwyane'a Wade'a. Amen, tak mi dopomóz w trójcy jedyny taki". Co tu jeszcze dodać ? ktoś powie, ze to piękne poświęcenie, a ktoś inny, ze w ten sposób zamyka on spekulacje o "next MJ", next Cośtam, koniec pieśni.

z tym, ze "Love jest zbędny Bulls", to chyba też dowcipas taki ? kto jest lepszy - Noah, ktory jest od Love'a : a] slabszy fizycznie, b] na tablicy znacząco mniej skuteczny, c] zasięg rzutu na poziomie 2 metrów, od 3 metra można go pilnować Kasią Cichopek, a i tak nie rzuci nawet pół punktu i nie wymusi zadnego ft. To jest kpina. Noah jest dobry w rotacji, w team-defense, w kryciu indywidualnym, to oddaję mu z honorami, jest ważną postacią w systemie, ale Bulls naprawdę nie będą gorsi znacząco z Lovem, a za to będą nieporównanie groźniejsi w ataku, a tylko tak mogą zbilansować się z Heat.

Tyle, że Bulls raczej nie jest potrzebny gracz podkoszowy, który rzucałby z +3 metrów. Z Lovem w Bulls piłka nie będzie krążyć po obowdzie szybciej, a tego brakowało w finałowych kwartach serii Heat-Bulls. 15-20 sekund w rękach Rose'a wyczerpuje limit dla pozostałych graczy do pojedynczych dotknięć. Dodatkowo nie widzę, żeby Love grał lepiej pick'n'rolle niż Boozer. A to jest klucz (+ zasłony w okolicach linii rzutów wolnych) dla obecnego ataku Bulls. Jemu trzeba dogrywać piłki po europejsku, jak robi to obecnie Rubio. Love też nie da raczej Bulls więcej punktów w szybkim ataku.

"James przewyzsza decyzjami,inteligencja i dojrzaloscia Jordana" to jest kurwa HIT 2012 zanim w ogóle ten rok się zaczął! Chapeau Bas!

Love bedzie rfa, na pewno podpisze kontrakt z minnie. Wolves raczej nie beda chcieli go trejdowac. Nie rozumiem tej nagonki na lebrona. Jest to najlepszy zawodnik w nba w tej chwili. Latwosc z jaka gra jest niesamowita. Koszykowka to gra zespolowa, kazdy ma swoja role, Lebron ciagnie zespol przez 45min, Wade robi swoje w koncowce, Bosh dorzuca swoje.

No wlasnie, system.. a w tym systemie u Thibbsa Noah wydaje mi sie bardzo waznym elementem jego ukladanki. Masz racje co do zalet Love'a, bo sam tak uwazam. Najlepsza opcja dla Bulls to wlasnie zakombinowac tak kontrakt Boozera, zeby nie musiec pozbywac sie Noaha i dokooptowac Love'a na PF. Tylko znowu szkoda mi troche Minny, bo z Lovem, Rubio + paru mlodych, dobrych graczy stanowia fajny team. Nigdy nie slyszalem/czytalem zadnych wywiadow z Lovem, niez a bardzo wiem jak wyglada jego przywiazanie i sympatia do Wolves, ale fakt - gracz tego formatu nie bedzie chcial podazac droga Garnetta (tzn tyle lat spedzic w Wolves bez zadnych widokow na aktualny sukces) - nie w tych czasach, gdzie ciezko o lojalnosc.

nie, no bustem na pewno nie - Love to jest gracz typu ''wkomponuje sie w kazdy team'' Imo jednak rownie mocno potrzebuja po prostu strzlb na obwodzie. Po to zatrudnili Ripa. Nie ogladalem w ogole Pistons w zeszlym sezonie, a dochodzily do mnie tylko sluchy o tym jak dokazuja w szatni. Mysle, ze Rip mimo wieku dalej potrafi zagrozic zza linii, duzo biega po zaslonach (praktycznie caly czas) i umie sie ustawic. Do tego Rose bardzo sie rozstrzelal za 3 - na ile tern percentage jest skuteczny w sezonie, a na ilu sie utrzyma to niewiadomo - stad tez pytanie, czy bedzie mozna na nim polegac w postseason - wg mnie nie, bo Rose w serii bedzie tak kryty, ze Bulls musza miec kogos kto bez krycia odda pewny rzut. Korver? I don;t think so..

lova bedzie rfa, minnie wyrowna kazda oferte, da mu maxa prawdopodobnie. front court lova-boozer? trejdowanie noah za love to chyba jakis zart. kto bedzie gral na C? love nie jest dobrym obronca. porownywanie naoh i czepianie sie, ze to jego wina, ze bulla nie ma szans z miami to jakis absurd. na pewno wymiana love za noah nie pomoze bulls

The thing I love about our team is our depth, SAID THIBODEAU We have great team spirit. Our starters on the bench cheering the bench guys on. When the starters are out there the bench guys are cheering them on. I love our team spirit.

W Miami wreszcie tak jak powinno być od początku. Wade liderem w decydujacych momentach a Bronisław dzieki temu nie musi w 4 kwartach biegac w pełnymi gaciami. Chłopu wyraźnie ulżyło...

z KB jest właśnie ten problem, że biorąc pod uwagę li tylko umiejętności i "jaja" może i faktycznie byłby najlepszy w clutch time, ale jego chęć rozstrzygania meczy samemu sprawia, że akcje LAL są przewidywalne i koniec końców efekt jest gorszy niż mógłby być gdyby Lakersi rozegrali akcje bez Kobiego.

@truth
"Myslisz,ze Bryant mialby taka konfidencje gdyby nie czytal takich glupot o sobie?"

"Konfidencja" w języku polskim ma inne znaczenie niż "confidence" w języku angielskim.
Serio, serio.

macie dzisiaj Kobiego i jego przerost ego nad forma czy obecnymi umiejetnosciami.

Ehhh. Lakers... Wczorajszy mecz ogladalem z lekka nutka niesmaku... Do skladu wrocil Bynum, zdominowal strafe podkoszowa, ale cos juz nie chcialo zagrac w Lakers. W podst piatce wychodzi Barnes - jest swietnym obronca, potrafi rowniez zdobywac punkty, o czym wielu zapomina (dal zreszta swiadectwo tego w Sylwestrowym meczu gdzie mial pare skladnych akcji). Ale Fisher? Wielkie zaslugi dla Lakers, nieodzowny skladnik mistrzowkich teamow (pierwszy threepeat i ost dwa tytuly dla LAL) ale on juz nie daje rady. Jak na 37latka jest jeszcze szybki, ma rzut za 3, potrafi podac, ale wydaje mi sie, ze jest tak zakorzeniony w systemie trojkatow Jaxa, ze brak mu tej odrobiny szalenstwa i hustle ktory jest dzis wymagany na pg. Poza tym, jedyny jego zmiennik - Steve Blake - mial dostac minuty i otrzaskac sie z rzutami za 3, ktore sa kluczowe w tej ukladance. Dzisiaj juz trafial, ale i tak go za malo. W pierwszych dwoch meczach wiecej minut grali McRoberts i Murphy - malo doswiadczenia i zgrania z druzyna, ale zbierali duzo pilek, podoba mi sie atletyzm McRobertsa - koles przy tych wyzylowanych murzynach wyglada bardzo niepozornie, ale ma swietny elevation, potrafi konczyc z gory, duzo zbiera, szybko biega do kontr - dzisiaj w nocy az prosilo sie zeby Fish rzucil mu pare alleyow - tak zdobywali punkty w dwoch pierwszych meczach. Gasol gra przyzwoicie, Bynum bardzo dobrze w polu 3 sek, ale chemii tam na razie nie ma - nie pomiedzy ''starymi'' a nowymi graczami. Kobe? Szkoda gadac - ogladam Lakersow wiele lat i przyzwyczailem sie do jego ''hero mode'' jak napisal Simon. Fatalna skutecznosc, nie jego dzien. Lakers powinni zapolowac na jakiegos PG i miec zmiennika dla Blake'a. Za malo podan na open look Kapono, za duzo dryblingu pod kosz. Artest wyglalby solidnie, gdyby nie to,ze w ataku gubi pilki, robi kroki i podaje w trybuny. Mniej showbizu, wiecej sportu panie World Peace.
Dobry mecz w Minny i kolejna porazka Dallas - musza sie pozbierac albo bedzie problem, bo w skroconym sezonie nawet slabsze druzyny cisna, moze byc pare niespodzianek.
Nie ogladalem meczu Bulls Grizzlies, ale jak zobaczylem boxscore to sie zdziwilem, co tam sie dzialo?

prawdzwiek, a od dziś - Czopek Lebrona...Bynum for Howard to nie Bynum for Darko albo Bynum for Noah, nikt nie odbiera nic Bynumowi, kiedy chce go wymienić na Howarda. a do pustej głowy, to sam sobie wbij, ze Howard nie jest mistrzem moves podkoszowym i ze "zjadłby Olajuwona", jak glosiłeś. respekt to jedno, a idiotyzm to całkiem co innego.

jakbym szydził z Love'a, to bym go nazwał powolnym. Wolny, to może być styl w zapasach albo jeleń na rykowisku.
Nie takie wymiany NBA widziała, jak Love zechce odejśc, to go nic nie zatrzyma i Boozer będzie jak znalazl. A Bulls potrzebuję Love'a zamiast Noaha, i jest to rzecz widoczna jak kotlet na patelni.

"Twarda defensywa Noaha" - jasne, taka twarda, ze Bosh robił co chciał rok temu. Noah nie upilnuje Bosha, a jako kryjący Joela Anthony jest zbędny, bo Joela Anthony nie trzeba pilnować, albo Love to zrobi z palcem w nosie, bo Anthony nie posiada zadnych skillów ofensywnych. Skoro tak, to Bulls moga na tym matchupie wyjśc na plus tylko wtedy, kiedy zbalansują scoring własny ze scoringiem Bosha. czyli, Love for Noah, Love for Boozer, Love for Noah i Boozer, jakkolwike, ale Love.

debilem jest ten, kto uważa, ze rozmowa o charakterze Jamesa-gracza, to od razu "rozmowa o NBA".

Czopek, Wade ma 87 meczów w payoffs, a James 92. Ergo : jesli Wade "miał ryby w kwietniu przez całą karierę", to James też je miał, ew. - jesteś głupkiem.

"Trenerzy wybierają Bryanta z prostego powodu, oni chcą wygrać mecz" - widzisz, Czopek, jak chcesz, to rozumiesz :]

Bryant ma konfidencję, róza z kolcami to jest, i takie jest życie. Lepiej mieć rózę z kolcami niż gówno w pozłotku z nadobnym Czopekiem w dupie.

uff, jeszcze się porównuje jamesa DO Magica. to ulga. jak zacznie być na odwrót, to zacznę się śmiać.

No i kolejny popis konfidencji bez nuty hesytacji Bryanta do wlasnych cegiel w clutchu,jestem pewien ze za rok tez dostanie glos G.Karla w glosowaniu trenerow pod tytulem"komu oddalbys ostatnia pilke w meczu",zawsze jedno zwyciestwo wiecej w sezonie :)) Choc tym razem trzeba przyznac ,ze sumiennie pracowal od poczatku meczu na porazke swojego zespolu.
Teraz radze sie zastanowic mniej rozgarnietym komentujacym po jaka cholere Lakers maja wymieniac Bynuma i Gasola,skoro problemem Lakers jest ich lider(przynajmniej oficjalnie)Bryant.To,ze nie jest on w pierwszej 3-5 liderow,najlepszych graczy NBA to bylo wiadomo od dawna,teraz nalezy sie zastanowic czy jest chociaz w 10 czy 15 najlepszych graczy NBA.Skoro pojawila sie glupia moda na niemozliwe wymiany na tym blogu,to zaproponuje niech wymienia Bryanta na Jamesa albo chociaz Westbrooka,to wtedy Lakers powalcza o misia.

Widzę prawdziwek, że walczysz ostro :)

Nazwać idiotyzmem połknięcie Howarda przez Hakeema... hahahha, koleś ja rozumiem, że mądrość i rozwaga jest u ciebie towarem deficytowym, a gdyby za każdą twoją "mądrość" i "legendarność" dawać tobie złotówkę to byłbyś na liście Wprost gdzieś między Kulczykiem, a Solorzem...

Stary to ja tobie coś powiem, tenże Dwight płacił całkiem spore siano, żeby uczyć się od Olajuwana, dwa - to, że ten koleś jest 3 krotnym DPOY świadczy o ogromnym deficycie klasowych centrów w lidze, o ogromnym deficycie obrony w NBA w porównaniu do lat 90.

Ten twój Dwight miały spory problem w załapaniu się do 3 piątki ligi, bo musiałby rywalizować nie tylko z The Dream, ale i Ewingiem, Robinsonem i Shaqiem, wszyscy czterej wymienieni zjedliby go na śniadanie!

Wracając do Magica, to pozwolę sobie go zacytować "There's Michael Jordan and then there is the rest of us" więc skoro on tak twierdził to jakim prawem śmiesz mówić, że LeBron "przewyższa decyzjami,inteligencja i dojrzaloscia Jordana"?! JAKIM?!

Suchy fakt - pierwsze finały MJ i jego statsy - 31.2 pkt na FG56%, 11.4 asysty, 6.6 zbiórek, 2.8 przechwytów, 1.6 bloków.

A teraz przypomnij mi jakie miał twój "legendarny" Lebron w finałach z SAS i tymi "Jaroszami" z Dallas i jak to się skończyło?

Ludzie często muszą zrobić krok w tył, żeby zrobić dwa w przód, ty z każdym postem robisz dwa w tył i żadnego do przodu, żal mi ciebie, jesteś pośmiewiskiem na tym blogu w swoim fanatyzmie i niemożności przyznania racji tym, którzy ją mają, przekręcasz fakty, obrażasz i wyzywasz, miotasz się i ośmieszasz, nie czas, żeby dorosnąć?

@Stachu

Od razu pośmiewiskiem... raczej lokalną atrakcją :)

@ Prawdziwy Czopek Lebrona
o Bryancie tyle wiadomo, ze w ostatnich 4 sezonach 3 razy poprowadził swój team do finałów i wygrał back2back tytuły.

tzw. "najlepszym graczem NBA" można sobie nazywać kogo się chce, bo zawsze się znajdzie argument, ze "jest najlepszy, ALE...[ tutaj wstawić dowolnie wymyśloną przeszkodę, która nie pozwala temu herosowi udokumentować swojej najlepszości zdobytym mistrzostwem]". jedyną rzeczową kategorią pozwalającą wyłonić najlepszego jest mistrzostwo ligi. I nikt nie zaprzeczy, że historia ligi, to historia w której wszyscy uznawani za najlepszych zdobywali mistrzostwo, a ci naj-najlepsi więcej niż jeden raz. Kropka i amen.

Olajuwon łykał nie takich jak Howard. Poza tym, Howard jest świetnym obrońcą, bo dobrze blokuje, zdąża na rotacjach, dużo zbiera. Ale nigdy nie był wybitnym obrońcą w isos. A Olajuwon w isos ofensywnym był mistrzem świata i okolic. to byłby nie tyle trudny matchup dla dwighta, a MISMATCH.

"wolny gracz", to free agent.

Bulls brakowało ofensywy, a nie defensywy i nadal im tego samego brakuje w stosunku do Heat. Heat bez Bosha byliby biedni przeciw Bulls. Bulls więc muszą go albo zatrzymać albo zrównoważyć jego ofens własną. Boozer ma to zrobić ? daj żyć mojej przeponie, ja jesczze pamiętam finały, ty za bardzo byłeś skupiony na innych rzeczach., zeby dostrzec, ze Boozer nie umiał wpierdolić regularnie tej podobno "miękkiej" obronie Heat pod koszem.
5 pts, 7 pts... g5 1-6 z gry, to mają być mecze na poziomie EC ? to jest Cristiano Ronaldo NBA, kiedy ma grać najlepszy basket w sezonie, gra najcieńszy w karierze.

tam gdzie gra James jest do czasu dobrze,koniec zawsze opłakany.

to nie Wade odszedł z Miami do cavs, tylko James z Cavs do Miami :] zreszta, doszukujesz się pierdół jakichś, zeby rzeczy kluczowe i najważniejsze nimi zbalansowac, co jest komiczne samo w sobie.

Bryant ma 5 tytułów :] zacznij zawsze od tego i dalej już nie będziesz musiał się wyglupiać.

z twarzą w gównie i z Czopkiem w dupie, chciałes powiedzieć :]

praw-dziwko, nie pouczaj mnie :]
Magic też ma 5 tytułów ;]

zrozum, ze dopóki James jest Alem Bundym vel Andrzejem Gołotą NBA, a inni już zdązyli się upierścienić po same uszy - nic nie zyskasz kolejnymi wyliczeniami jego rzekomych zalet i cudowności. Nikogo to nie obchodzi. Równie dobrze może Doda Elektroda mówić, ze ma 150 iq, z czego połowę w silikonie w cyckach, śpiewając jednocześnie te żałosne teksty, które sama sobie pisze. Po prostu... i tu i tam - coś nie trybi, coś nie gra. Niby jest świetnie, a jest chujowo.

przecinek
"ofensywa była lepsza, więc pokonywała tę lepszą defense"

Jasna sprawa:) Generalnie życie w latach 90-tych jakby bardziej kolorowe było. Ja powiem, że po prostu słabiej broniono i dlatego rzucano skuteczniej. Na tym w sumie można zakończyć ten temat.

Czy mam więc rozumieć, że jeśli od sezonu 90/91 do sezonu 96/97 ligowa skuteczność spadła o jakieś 2% to atak w skali ligowej zdziadział czy może jest to efekt zapoczątkowanego w późniejszych latach 80-tych odchodzenia od showtime, wesołego grania i coraz większego zwracania uwagi na obronę?

"dość powiedzieć, ze dzisiaj Tyson Chandler robi róznicę na miarę mistrzostwa"

Chandler to zdecydowanie ponad przeciętny obrońca, który był koniecznością obok Dirka więc co to za gadanie. Hakeem zdobywał mistrzostwa z Thorpem pod koszem. Z całym szacunkiem kim jest Thorpe w historii ligi? Albo inny Longley, który zdobywał mistrzostwa w dekadzie centrów?

Troszkę McGrady Miami dobił trójkami. A James w tym sezonie do tej pory oddał 1 (słownie: jeden) rzut za 3.

Legendarny pierwszorundowy clutch player McGrady zasztyletował właśnie Miami dwiema trójkami. Legendarny Lebron w clutch miał jedną asystę i jedno wejście zakończone dwoma punktami. Następne wejście zakończyło się legendarną czapką od tablicy i już stało się jasne, że nasz wrażliwy Lebronek nic w tym meczu nie zagra. Miami właśnie oblało swój pierwszy test w tym sezonie.

T-Mac IS BACK !

... i to za jaką kasę. To jest dopiero clutch (wiadomo o czym piszę zarówno w pozytywnym i negaetywnym sensie).

@simon
to ciekawe, jak dzisiaj można "lepiej bronić" bez hand checku, z fizyczną grą ograniczoną do minimum ?

straszna dziwota, rzeczywiście, patrzysz na Birda, Barkleya, Malone'a ze Stocktonem, Millera, Jordana, cały zastęp świetnych ofensywnych centrów, wyszkolonych 3-4 latami w unibaskecie, w bardzo dobrze trenowanych teamach, i zastanawiasz się : jakim kurwa cudem oni mogli rzucać 50 %, a dzisiejsi "naśladowcy JOrdana" w hurtowych ilościach obecni, czy gromada tych platfusów na środku rzucają 40 %, no jakimże cudem... Tak kombinując naprawdę nigdy nie dojdziesz, dlaczego nie masz lewej nogi z prawej strony.

@kotkaski
a jak chcesz zmierzyć, kto był lepszy/najlepszy w inny sposób niż kategorią zwycięstw ? statsami ? Bo Wilt miał 50 ppg i 1788 rpg ? no to ja ci napiszę, ze Russell móglby mieć
30-30, gdyby nie był w zespole, w którym mógłby więcej rzucać. Do czego to doprowadzi ? nie ma graczy bez pierścienia, którzy uczciwie mogliby być postawieni obok tych z pierścieniami. Najlepsi mają tytuły, nawet po kilka, a reszta nie ma. Proste.

nie porównuję Horry'ego do Malone'a, nie zestawia się ze sobą graczy z tak dalcece róznych półek, a ty posługujesz się schematami dyskusji, właściwymi dla tego tematu, które są wyliniałe jak kozia dupa.

a nie komentuj, przeżyję to jakoś, dla mnie jest to "syndrom Ronaldo", to co ma Boozer.

to, ze się nie dowiemy, z przyczyn oczywistych, nie zamyka pola do spekulacji. Problem polega na tym, ze niektórzy z tego pola robią burdel i zamiast spekulować racjonalnie - walą cepem na odlew, trafiając samych siebie w zęby, a innym odbierając chęć patrzenia na to widowisko.

nie muszę w to wierzyć, bo to prawda jest.
Gołota przepierdolił wszystkie walki o mistrzostwo świata, miał "warunki, jak nikt przed nim, i zapewne nikt po nim, w historii polskiego boksu, żeby zdobyć tytuł" - to ci czegoś nie przypomina w kontekście Lebrona ? I co, i jajco, drogi panie. Problemem Gołoty była psycha w big games. Tak jak Lebrona, jak chodzi o scoring w big games, a do tej pory scoringu od niego wymagano, więc do scoringu tworzę analogię. To jest ten sam rodzaj niemożności.

nikt nie wygrywa 'sam", więc twoje kategorie oceniania są, wg mnie, bzdurne. "kobe wygrał 1 sam, 3 jako pomagir, a 1 jako częśc układanki" - litości, co to za wyliczanka ? ma 5 tytułów, 28 tys pts, 2 razy MVP Finals, jesli był "pomagirem", to MDE centra - to jest skrajnie nieuczciwe i, wg mnie, głupie stawianie sprawy - kiedy Kobe "pomagirował" Shaqowi, to był graczem # 2 w całej lidze, w biorąc pod uwagę jak często Shaq niedomagał - Kobe był przez większość sezonów NAJLEPSZYM grajkiem w NBA, i to bez zadnych wątpliwości. co to za konstrukcja "pomagir", kiedy mowa o combo # 1 & # 2 playa w lidze ? jak już tak mi słodzisz, to ja ci też posłodzę noworocznie : stać ciebie na ambitniejszą ocenę rzeczywistości.

po to, żeby się pośmiać, poza tym - na tle jego bredni i chamówy nawet najbardziej ryzykowna teza brzmi jak milion dolców ;]

P.S :
Kidd 34 min, 1 rzut w meczu, 0 pts.
Westbrook 34 min, 20 rzutów, 18 pts.

wygrywa zespół prowadzony przez Kidda, a Westbrook co najwyżej może sobie
zrobić dobrze przy swoim stat-line [40 % z gry, 3 asysty/2 straty, ale jemu pewnie
pasi, bo 18 pts zdobył]

inteligent z charakterem znów wygrał z plebejskim chłopcem z dyskoteki

ameeen, idźcie, ofiara spełniona :]

aha, taka wersja ;]

Shaq i KB nie byli równorzędni, Shaq był # 1, a KB # 2, ale to były numerki nie tylko w skali LA, ale i całej ligi, więc dlatego sprzeciwiam się krzywdzącemu epitetowi "pomagir", bo to nie licuje z powagą zgromadzenia.

Wade'a i Lebrona w ogole w tych kategoriach nie oceniam, zwłaszcza w clutch, w 4q. Sezon to pikuś, ja mówię o playoffs, o finałach. Wade ma za sobą długą historię ciągnięcia zespołów, w których grał i robi to do dzisiaj, Lebron ma historię poddawania się w meczach najważniejszych, decydujących. Co to da, ze będzie robił 30-15-10 przez cały sezon, skoro na końcu będzie przypominał zapłakaną dziewczynkę. To naprawdę jest dziwny przypadek.

to się nazywa sprowadzaniem rzeczy do absurdu.

można sobie porównywać skill osobno, talent osobno, a zwycvięstwa też osobno. I co z tego wyjdzie ? że notoryczny przegrany będzie lepszy od notorycznego zwycięzcy, bo "lepiej skacze", "ma wyższy wskaźnik taki czy sraki", "ma lepsze plus-minus" etc, i do tego 7 razy był w AS, a tamten tylko 6. To nonsens, bo kategoria skillów czy talentu poddaje się niezwykle subiektywnym ocenom, można naprawdę lewą ręką łapać za prawe ucho i
sankcjonować to brakiem jasnych narzędzi rzeczowej oceny.

tytuł - to już jest coś bardzo konkrtnego, primo. drugie primo, to jest sens gry, po to sie gra zeby wygrać, trzecie primo - wygrana weryfikuje i talent i umiejętności. jak w każdym sporcie, napisać "lepszy przegrał", to zawsze pachnie głupotą większą lub mniejszą, bo lepszy to ten co ma na końcu więcej punktow. MOżna to interpretować, ale negować ?

no i ? co to ma znaczyć ? bo ja chętnie podyskutuję na temat taki, ze w koszykówce zespolowej Horry jest lepszy od Cartera, a Terry od Iversona. Nie widzę w tym tego, co ty uwazasz, ze widać na pierwszy rzut oka. Nash-Parker ? właśnie, to co pisałeś - każdego można bronić, ze "jest superduper, ale nie ma tytułu, bo...." itd.

nie ma w 10-15 all time best list gracza bez tytułu. Nie da się takiej listy złożyć, NIE ma szans na to. twarzami każdej kolejnej ery w koszykówce są mistrzowie, a najlepiej - multimistrzowie. Tytuł to legacy. tytuł robi z dobrego wybitnego. w Ameryce wszyscy grają o tytuł, bo tylko on się liczy. Zaraz po biznesie. nie liczy się "a pan kowalski to nie miał pomagira dobrego", wszyscy mają to w dupie, to są wymówki płaczki i naiwniaka.
jak jesteś dobry, to się pomagir znajdzie, albo sam go sobie wychowasz.

Steve Nash nie ma tytuiłu ? shit, Steve Nash nie ma nawet finału. Bądźmy powazni przez moment. cudowne dziecko, tylko ma czwórkę z minusem na świadectwie. dlaczego wokół takiego cudu nie stworzono lepszego teamu ? dlaczego sam nie zmienił klubu na lepszy ? jakby zmienił to by wygrał ? jakby dostał pomagirów to by wygrał ? JAKBY MATKA MIAŁA FIUTA TO BY BYŁA OJCEM :] tyle w temacie. jak zaczniemy gdybać, to dojdziemy do puinktu, w którym, gdybym się urodził w Ameryce, to ja miałbym pierścień, a nie Eddie House.

na poziomie samego rzucania nazwisk, to każdy ma szansę, ale jak przyhcodzi do licytacji na argumenty, bo to one są decydujące, to się zaczyna robić rzeźnia i potem muszę dlugo prać fartuch i nóż, a zwłoki do worów upychać :]

co to znaczy "wybitnym" ?

litości... KB ma 5 tytułów, Lebron nie ma żadnego, na dziś dzień to jest banalna historia, kiedy chodzi o wskazanie lepszego gracza. żaden tytuł KB nie jest zdobyty boczkiem, z tylnego siedzenia, po prime, 20 mpg\ etc. to są najbardziej legit tytuły jakie można sobie wyobrazić.

tak, ja też jestem przeciwny ocenianiu graczy na podstawie wzorów i liczb.

przecinek
Przecież doskonale wiesz, że na twój hand check ja odpowiem strefą i jej rozmaitymi mixami, które skutecznie maskowały braki defensywne chociażby Mavs w ostatnich PO. Kiedyś była niedozwolona, a dzisiaj jest świetną metodą na ograniczanie penetratorów wszelkiej maści i gry podkoszowej rywala. Jakże ona byłaby chętnie stosowana w latach 80-tych czy początku 90-tych gdy ilości rzucanych trójek były przecież niewielkie. Dodam do tego samą pomysłowość trenerskich głów, które raczej nie zatrzymały się 20 lat temu i znajdują nowe sposoby na bronienie.

To ile lat ktoś pogrywał na uniwerku niespecjalnie przekłada się na późniejszą grę w NBA i na rzeczy takie jak chociażby FG%. Moses Malone nie grał w collegu, a jest jednym z najlepszych centrów w historii. Kobe też przyszedł od razu po high school i po paru latach miał "dżordanowski" pakiet ofensywny. KG to ta sama historia i o dziwo jest najściślejszym topem PF-ów ostatnich 20 lat. Kempem bez collegu wszyscy się jarali w latach 90-tych bo dunkował nad wszystkimi, a jeśli on sobie radził w tamtym czasie nie kiepsko to dlaczego mam uważać, że inny atletyczny freak w typie Amare (też bez collegu) by sobie nie poradził? Z drugiej strony masz chociażby Rondo, który mimo 2 lat w collegu i już 6 sezonu w NBA dalej nie potrafi rzucać z 5 metra i można go kryć na radar. Generalnie jestem zdania, że tego samego jak nie więcej co w collegu można nauczyć się w pierwszych latach w NBA i być na podobnym poziomie sportowym w wieku 22-23 lat.

Bird to lata 80-te. Obrona na prostych nogach i przeważnie krycie na radar. Dzisiaj każdy by rozstrzelał taką obronę.

O tytułach zespołowych mających być jedynym kryterium oceny indywidualności to było wałkowane nie raz. Jakby tak na to patrzeć to trzeba byłoby stawiać Billupsa nad Stocktonem.

Dobra przecinek stawia horrego nad Carterem co dal mnie jest nie do przyjęcia
Ja stawiam Billupsa nad Stocktonem co dla SImona i 99% jest nie do przyjecia.

Ale nikt mi nie powie że
Barkley, Malone, Ewing, Miller nie są w top 15 All time na swoich pozycjach
I tym bardziej przecinek nie możesz no kurwa nie możesz po prostu wykazać że Lebron nie jest TOP 15 All time SF.
I uświadom sobie baranie że nie trzeba być mistrzem świata żeby być sportowcem wybitnym.
Nash to parówa bo nie zmienił klubu na lepszy??
No to James właśnie zmienił bo chyba wyznaje Twoją filozofię że najważniejsza jest biżuteria.
Reggie MIller nie zmienił biżuterii nie ma Reggie Miller to pierdolona legenda ligi po wsze czasy.
Jesteś w stanie wymienić bez googlania sklady mistrzowskie Celtów, albo mistrzowski skład Millwaukee???
NIe wmówisz mi też że wygranie RS z bandą patałachów (sorry shaq antawn) albo dojście w pojedynkę (i tutaj proszę brać to niemal dosłownie) to osiągnięcie mniejszego kalibru niż tytuł zdobyty przez każdego innego zawodnika Dallas poza Dirkiem.

@kotkaski

Tyle razy już przecinek tłumaczył, dlaczego taki zespół jak Cavs był nie wygrywalny.
O ile ta formuła - wszyscy grają pod i dla krUla - sprawdzała się w RS doprowadzając ich do dwóch z rzędu naj rekordów RS, to w PO taki Lebronocentryczny układ nie mógł ugrać więcej niż 2nd rnd, a i sam "lider" nie potrafił (nie chciał?, nie mógł?) podołać zadaniu, jakie spoczywa na liderze właśnie.
Koszykówka to sport zespołowy - zatem to zespół złożony z odpowiednio dobranych klocków wygrywa, a nie suma talentów poszczególnych graczy. Gdyby wygrywał sam talent i skillset, a do tego altletyzm, to Dallas nie miałoby po co stawiać się w finałach.

@kotkaski

Zgadza się. Był w finale i dostał gładkie 4-0.

Czy są wielkie i wybitne to zweryfikuje historia. A jak już ktoś napisał, w US chodzi o zwycięstwo, o 1st place, o pierścień. Reszta jest milczeniem. Zatem, śmiem twierdzić, że jeśli Lebron, po skończeniu kariery, swój jubilerski dorobek będzie miał na poziomie Iversona, to co najwyżej będzie wymieniany jednym tchem razem z Barkley'em, Malone'm i właśnie Iversonem.

@Kotkaski

Porownanie wybitnie nietrafione, bo nie dosc ze kosz to sport druzynowy a skoki - indywidualny to jeszcze w skokach masz Puchary, TCS i inne pierdoly - no nijak nie da sie tego porownac do Ultimate Goal w NBA jakim jest pierscien.

LBJ jest koszykarzem swietnym. Jest nawet obecnie najbardziej wszechstronnym koszykarzem, co czyni go jednym z najlepszych. Ale na miano ''wielkiego'' albo ''wybitnego'' potrzeba troche wiecej. Potrzeba, by czynic swoich kolegow lepszymi, potrzeba wygrac final, albo chociaz pokazac w nich charakter. I na razie o to sie rozchodzi. Nikt nie mowi, ze LBJ jest slaby - po prostu nie daje rady stawianym mu celom. Polaczenie sil big3 w miami mialo odciazyc z niego presje, co na razie zdaje egzamin o tyle, ze rzadza w RS, przegrali zeszle finaly, pewnie sie ograli bardziej ze soba, czy wyrobili sobie charakter pokaze ten sezon. W kolejnych bedzie im ciezej, a nie wykluczone ze po np kolejnych przegranych finalach big3 w miami sie rozleci i LBJ pojdzie jeszcze gdzie indziej. Pierscienie jakies wygra, bo nawet za pare lat, po latach porazek, bedzie zawsze wzmocnieniem dla jakiegos kontendera, wiec nie sadze zeby dolaczyl do szeregu ww graczy bez bizuterii. Ale wybitnym go nazwac (jeszcze) nie mozna

"Jest ich 9 z 50 czyli 20% najlepszych koszykarzy w historii nigdy nie zdobyło i nie zdobędzie pierścienia."

No właśnie! Pamiętam w zeszłym sezonie gdy toczyła się taka dyskusja miałem przywołać ten stat, ale wyleciało mi z głowy.
Tylko że nie 20, a jakieś 18%, i według mnie nie "aż", ale "tylko'. Tylko 9 z 50 najlepszych nie ma pierścienia, 4/5 ma. Aż 82% z 50 goat ma pierścień, a nie mówimy tu o top 10 bo współczynnik wyniósłby 100%.

Vince Carter, z nim tak na serio? Za nie bronienie, słabe wykonywanie zagrywek, ogólne olewactwo i nie wykorzystanie swojego talentu(no heart...) nie rozdaję się pierścieni i nie ląduje się w hof. Dla Ciebie jest lepszy, dla każdego trenera z silną paką walczącą o majstra lepsze byłoby to co może wnieść zadaniowiec Horry z ławki.

@ zrz84
pełna zgoda co do "wybitności" James'a.

wybitność?? Moim zdaniem to połączenie skillu i charakteru, determinacji. O ile pierwszego Bronkowi na pewno nie brakuje (jest być może najwszechstronniejszym koszykarzem ever) to w tym drugim chłop ewidentnie nie domaga. Brakuję mu chyba pasji, Pierścień chyba nie jest jego celem samym w sobie. I o ile w starciach w zeszłym roku z Bostonem i Chicago wyjaśniał sprawę (ważne trójki w końcówkach, obrona na Rose - to On wygrał te starcia dla Heat), to w finałach wróciły stare koszmary. I w 4Q król nie istniał. I to zamyka chyba dyskusję na temat rzekomej wybitności Bronka (oczywiście w tym momencie, temat pewnie wróci na przełomie maja i czerwca:)))

a pierścionki?? Hmm, dyskusja chyba bez końca bo jak można porównać gości w różnych ekipach, różnych liderów, na przestrzeni różnych czasów. inni ludzie, inne przepisy, zupełnie inna koszykówka, zupełnie inni przeciwnicy na parkiecie. Po części zgoda z przecinkiem. Nie może być przypadku jeśli ktoś ma kilka pierścieni wywalczonych jako pierwsza/druga opcja w danej ekipie. ale nie jest to element wykluczający i stawiający niektórych koszykarzy na stopniu niższym niż reszta, bo akurat oni w finałach przegrali. Przegrali bo byli słabsi, ok, ale sport to nie system zero-jedynkowy. a na pewno nie sport drużynowy (gdzie minimalna różnica w rotacji może zdecydować o wyniku). wcześniej było porównanie Nash-Parker. Ja pozwolę sobie na inne: Parker-Stockton. Porównanie jak najbardziej na miejscu, jedni z dwóch najważniejszych opcji w swoich klubach, grali w finałach. Tylko że jeden dwukrotnie przegrał, a drugi ma pierścionki. Parker był lepszym PG niż Stockton?? wolne żarty.

@da_markos

pełna zgoda, ale przykład trochę nie trafiony, no bulls z lat 1996-98 mieli wszystko by grać na najwyższym poziomie dzisiaj. świetna obrona, rzut z dystansu, poukładany atak, bardzo dobra rotacja i Phil na czele.

Bardzo dobry mecz Lakersow, jesli tak maja wygladac Lakers Browna to jedyne czego potrzebuja w tej ukladance jest imo jakis dobry zmiennik na PG dla Blake'a - Fisher juz nie daje rady, jest zbyt schematyczny w swojej rutynie. Bynum od powrotu wyglada jak top center w lidze. Kobe znowu w 'hero mode' w 4tej kwarcie, ale dzisiaj trafial podwojony, w reka na twarzy fade awaye, a Kevin Martin przyszedl dzisiaj na mecz jako worek treningowy.

@simon
zona jest grana rzadko i krótko, bo ofensywni coache szybko korygują, poza tym - strzelców w NBA nie brakowało i teraz i wtedy, chyba że uważasz, ze dawniej liga nie miała kogo wystawiać do rzutów za trzy w poszczególnych teamach. szybcy gracze zarabiają dziś tony Fts, byle szybka nózka z rezerwy jak dostanie 40 minut to 15 razy staje na linii [celowo przejaskrawiam]. poza tym, w NBA kiedyś była mid range game rozpowszechniona, a graczy z dobrym pull upem i półdychą było calkiem sporo, dzisiaj połdychę i pull up ma 2 na 10 w lidze. ergo - jeśli sugerujes, ze ofensywa jumperowa kiedyś mogła sobie leżeć i pachnieć, bo nie było zony, to się wg mnie bardzo poważnie mylisz. Zona niekoniecznie każdemu kto broni pasuje, wielu woli bronić 1 na 1.

btw, to nie zona wykruszyła C, tylko moda na "nowych JOrdanów", nowe przepisy ograniczające obrońców, a zona została kwiatkiem do kożucha w tej sytuacji. Nic nie zmienia na dobrą sprawę.

sa wyjątki, ale nie one stanowią zasadę. Wielki talent z genem pracowitości i pasji [Kobe, KG] zawsze sobie poradzi, chociaż i takim koledż nie musi zaszkodzić, a może pomóc trochę okiełznać ego i wychować jako człowieka i partnera w zespole, przygotować do życia zawodowca. Ale nie każdy jest Kobem czy KG.

Czy Jermaine O'Neal zrobił taką grę w NBA jaki miał talent ? colege dla wysokich graczy to jest mus, imo, to właśnie early entry między innymi zabiło pozycję centra w NBA, bo wysokie łebki przestały uczyć się technicznych podstaw gry na tej pozycji.

to samo z PG zresztą. to są dwie pozycje, na których nauka i technika są KONIECZNOŚCIĄ, a nie ma lepszych coachów od podstaw niż ci w NCAA.

Bender, wielki talent,Early Entry, i co w NBA ? i nic.
Leon Smith, Darius "kurfa" Miles, Telfair, Dorell Wright, Blatche, Gerald Green - EE z wielkim talentem, sky is the limit i przepadli, bo : a] nie dostali szkoły życia, b] nie dostali fundamentów, c] za szybko dosdatli kasę, zanim koledż ich ukształtował jako ludzi, pokazał inne życie niż getto i ulica, nie przygotowani byli do NBA i do forsy,

dlatego, i koszykarsko, i charakterologicznie koledż NAWET Kobemu [ego] czy Jamesowi [długo opanowywał jumper i do dziś nie ma charakteru] by się przydał. Może by nie pomógł, ale lepiej spróbować. Talentu nie nauczysz, ale sam talent, to i darius Miles z Leonem Smithem mieli nie gorszy.

ergo : dla mnie koledż dla gracza NBA to jak przygotowanie amatorskie dla boksera. można zostać zawodowcem od razu, ale prawy jab, praca nóg i defensywa, to jest wynik szkolenia na poziomie podstawowym, kiedy zawodnik jest najbardziej chłonny na wiedzę i
przyswajanie sobie dobrych nawyków.

cóż, dzisiaj broni się na matadora :] kiedyś trudno było znaleźć graczy robiących sobie z obrony czas na odpoczynek, dzisiaj jest ich wielu. Team defense też dzisiaj bywa, a kiedyś była normalnością w NBA.

to zależy, czy Billups jest na półce Stocktona, czy nie.

@przecinek

rozumiem że powyżej opisujesz Jamesa.
To nie miało byc alibi tylko opis osiągnięć. James nie potrzebuje na dzień dzisiejszy żadnego alibi tylko daleszej motwacjji. Alibi jest właśnie dla looserów.
Real bez trofeum (antyfutbolu z CDR nie liczę) i upokarzany(to już powoli robi się eufemizm) przez Barcelonę nadal jest wielkim klubem. Kur.. ja nie wiem czy to nie jest 2 klub świata na chwilę obecną.
Wbrew temu co pisze Truth Wenger ze swoim pucharem z 2005 nadal jest wielkim trenerem.
Pierścienia nie ma i to jest fakt. Raz było za wcześnie i 2 razy dał dupy mimo fantastycznej gry nie udźwignął i to też jest fakt. Do Panteonu ma drogę prostą i usłaną różami, ale jeszcze BAAARDZO BAAARDZo daleką.
Na tu i teraz na 4 stycznia 2012 jest imho najlepszym koszykarzem w lidze. Wymieniając go 1za1 na kogokolwiek zwiększasz ceteris paribus wartość dowolnego klubu w sposób znaczący. NIezależnie czy będzie to Dirk Kobe czy Howard.
Osiągnięcia Magica które wymieniłeś determinują że stawianie go jako postaci na równi z Lebronem jest śmieszne. Nie zmienia to jednak faktu że w żaden sposób nie przesądza wyniku ich pojedynku 1:1.

przecinek
Strefa nie jest stosowana rzadko. Zależy od drużyny. Bulls mają od groma dobrych obrońców 1 na 1 więc strefę stosują rzadko. Ale np. Mavs teraz czy w ostatnich PO stosowali ją nagminnie. Oczywiście, że dzisiaj jest więcej strzelców dystansowych niż 20 lat czy tym bardziej 30 lat temu. Mówię tutaj o trójkach bo to one są najlepszą bronią na strefę, a nie mid range. Trójka rozciąga obronę, utrudnia granie w defensywie. Jeszcze w sezonie 93/94 ilość 3PA wynosiła tylko 9,9. Ostatnie kilka sezonów to średnia na poziomie 18 prób na mecz. Myślisz, że w jakim celu przybliżono w latach 90-tych linię trójek? Mid range była powszechna bo często gęsto broniono na radar. Bird czy McHale mieli od groma sytuacji w których odpalali sobie jumpera bez jakiegoś szczególnego zaangażowania obrońcy. I to w meczach o wysoką stawkę, a nie w RS przeciwko Nuggets tracącym 130ppg.

FTs powiadasz. Dzisiaj rzuca się mniej FTA niż w latach 90-tych więc nie wiem skąd ci się to wzięło, że można tony punktów z linii zdobywać. Weźmy teraz tych szybkonogich. Westbrook w poprzednim sezonie średnio 7,7 FTA. Rose 6,9 FTA. Dla porównania pierwszy lepszy szybkonogi PG z dawnych lat czyli Kevin Johnson dość regularnie kręcił się koło tych 7 FTA, a miał i sezony z 8 FTA.

A gdzie ja pisałem, że zona wykruszyła centrów? Pisałem tylko, że strefa utrudnia granie przez wysokich. Taki jest cel jej ustawiania (także ograniczanie penetratorów). Jak masz bronić Westbrooka- Kiddem, albo przeciwko Bynumowi i Gasolowi masz wystawić w obronie front Amare/Robin Lopez to ustawiasz strefę i masz szansę to jakoś ogarnąć.

Więc tutaj nie ma reguł. Można stać się legendą wchodząc do NBA prosto z High School, a można skończyć i na dnie. College nie jest tutaj lekiem na całe zło i można byłoby godzinami wymieniać grajków, którzy grali na uniwerku, mieli talent i z rozmaitych przyczyn przepadli. Wszystko sprowadza się do tego jakim kto jest człowiekiem. Swoją drogą Darius Miles miał jakiś talent poza fajnym dunkowaniem? On chyba nawet z 3 metra nie potrafił rzucić. Leon Smith to chyba ten ćpun? Wychodzę z założenia, że nikt nikomu na siłę oleju do głowy nie naleje i pewnie takiemu typowi nawet uniwersytecka sława uderzyłaby do głowy. J. O'Neal? Do czasu regularnego łamania zaliczył kilka dobrych sezonów, a że zdrowie zaczęło się sypać przed 30-tką to już inna sprawa.

Pustoslowie uprawiasz przecinek przyklad z Bynumem pokazuje,ze jestem bardzo wrazliwy na zmiany w naturze i kazdemu daje szanse np.przeskoczenia Howarda,ktory od dawna byl "moim"czlowiekiem w NBA.
Porownujac Boozera z Ronaldo czy czyniac cala mase innych absurdalnych lapsusow jestes najwyzej konkretnie szurniety.
"zawsze coś znajdziesz, co nie przypasi" Bo zawsze cos sie znajdzie,co ? Ja nie lubie slabej gry,a nie stricte zawodnikow.
Aha 5na 5,ale to James musi miec monopol na balona w clutchu,a jak nie rzuca tylko podaje to jest przeciez chujowym giermkiem.Widac masz rozne zasady dla Magica i rozne dla Jamesa.James ma czas by miec i 10 finalow,ja porownuje koszykarskie umiejetnosci a nie zespolowe sukcesy naucz sie odrozniac istote rzeczy.Tym bardziej,ze niektorzy moga dac dupy jak Kobe i miec w finalach 15.5ppg na 36.5% i zdobyc tytul a inni maja 18ppg,na 48% i przegrywaja finaly i sa kamieniowani przez ciemny hujterski lud.Za kilkanascie lat nikt nie bedzie pamietal kto istotnie dal dupy w finale a kto nie,tylko liczyc sie bedzie wynik zespolu.Reasumujac poslugujac sie samym suchym wynikiem deprocjonujesz ten puchar do wielkosci wlasnej kuski.

PS.Strefa over trzymanie za pupcie w obronie.Najlepszy przyklad jak Hawks wyhamowali ostatnio Heat tylko dzieki strefie,czy tez mistrzostwo Dallas.

Tak ;p

wszystko spoko, tylko Pierce wlasnie ma ''zabojczy instynkt'' ktorego LBJ jest pozbawiony i sadze, ze gdyby nie ten ubytek to James juz mialby pierscien. A czy ten clutchness i rzucanie daggerow nie robi roznicy pomiedzy byciem najlepszym koszykarzem, a byciem NBA champ?

Kamyczek do dyskusji o LeBronie: padło tu, że Jordan był "knurem na piłkę", a dostawał przez kilka sezonów w dupę w PO. O LeBronie można powiedzieć wiele, ale nie to, że jest "knurem na piłkę". Ta zaczyna go parzyć, gdy stawka jest najwyższa. I obawiam się, że tak głębokiego - jak na sportowe aspiracje - defektu w psychice nie da się wyleczyć kolejnymi sezonami. A szkoda, bo patrząc na skills, trudno byłoby znaleźć dla Bronka limit możliwości.

co do bronka

jesli zdobedzie pierwszy tytul to cale cisnienie moze z niego zejsc i jest szansa, ze odblokuje sie psychicznie. to, ze teraz znika w 4 kwartach nie znaczy, ze tak bedzie zawsze.

forum realgm... każdy może sobie pisać, co chce, a że czadu się nawdycha przedtem... :] na haju ponoć świetne pomysły do głowy przychodzą, tyle że po wytrzeźwieniu człowiek pąsowieje na twarzy, jak je czyta. Ci państwo widocznie jeszcze są w fazie radosnej.

@prawdziwy Czopek Lebrona
twoje zmiany zdania są czystym koniunkturalizmem podyktowane.

porównałem ich zachowania w big games, games on the edge.ty się zatrzymałeś na porownaniu samych nazwisk : tutaj gracz uznawany za top światowego futbolu, a tam średnigo statusu NBA grajek... jak to możliwe, zeby ich wymieniać w jednym zdaniu ? przestań gapić się na okładkę, a spróbuj wniknąc głębiej w zagadnienie i jego istotę, tyle ci guru może doradzić, reszta w twoich rękach.

"ja nie lubię słabej gry, a nie zawodnikow" - gadaj zdrów, już dałeś dowody że jest inaczej, deklaracjami i aktami strzelistymi nie zmienisz tego.

gdyby od Jamesa nie oczekiwano scoringu, to bym się nie czepiał. Ale tolerowanie, ze ca 30 ppg gracz w kluczowych meczach/4 kwartach robi połowę tego albo i 8 pts, albo [w 4q/clutch] boi się rzucać, to już kompletnie inna para kaloszy. czy ktoś wyobraża sobie sytuację, kiedy Bird, Magic, MJ, KB odmawiają rzucania w 4 kwarcie przy few-pts-game ? NIKT. dlatego James może być Magiciem, ale dla ubogich najwyżej, duchem, umysłem i rozmiarami genitaliów.

Magic był clutcherem, kolego. rozdawal asysty, ale jak było trzeba to się zamieniał w scorera, bral na siebie rzuty, bo czuł taką powinność jako lider.

koszykarskie umiejętności albo mają przełozenie na wyniki, albo są warte posady w Harlemm Globetrotters lub And 1 Team.

hardcore fani będą pamiętali, poza tym - historia ma swoje annały, pamięta się jak zastępujący na centrze Kareema Magic wygrywał g6 z Philą, to i dupodajstwo Jamesa vs Celts i mavs będzie się pamiętało.

za 'suchym wynikiem' coś stoi, charakter, wola, intelekt, osobowość, pożądanie no i skillset, liderszip itd. To nie jest 'sprowadzanie", to jest ostateczna instancja. Nie można tego, kto przegrywa zrównować ze zwycięzcą, to nie jest sztuka, to nie jest królestwo subiektywnych odczuć. Jasne można sobie o talencie tego i tamtego dyskutować latami i spierac się, kto lepszy, a kto gorszy, kto mniej, a kto więćej, ale koniec końców : ten wygrał 5 razy i 8 razy był w finałach, a ten drugi... nie wygrał nic i dwa razy przerżnał w tajemniczych okolicznościach, diagnoza drugiego przerżnięcia zakłada proste, ludyczne - danie dupy. I se możesz nawijać o "15 ppg, 36 %,", to nie zmieni faktu, ze ten ktoś wygrał, a nie trzeba być Einsteinem żeby wiedzieć, ze bez tych "15 ppg i 36 %" zespoł tego gościa by nie wygral, bo ten gość był w tym zespole zawodnikiem nr 2, a momentami nr 1 nawet.

Mavs zonę grali w finałach przez 5-10 % czasu defensywnego. od kiedy ją wprowadzono w 98 czy 99 nikt nie wygral tytułu bazując na zonie, BA ! - grając niż dłużej niż Mavs.

nie rozumiem jak ilość FTA może być brane za czynnik kluczowy. Różnica między 5FTA a 7FTA to jakieś 1-1,5 PPG. Do tego dochodzą krótkotrwałe trendy w stylu i taktyce etc. Jaki to jest materiał do analiz??
Jeżeli bierzemy pod uwagę penetracje czyli te wasze szybkie nogi to Westbrook wypada dużo lepiej niż KJ. Osobiście (chociaż większość się nie zgodzi) uważam Westbrooka za prototyp PG nadchodzącej nowej ery. Westbrook ma wszelkie predyspozycje na zawodnika abasolutnie topowego. Stosunek / szybkość ma niesamowity. Za 10 lat w każdej drużynie będzie biegał taki Westbrook a następcy Kidda będą w mniejszości (niestety)

A dzisiejsza obrona jest dużo lepsza przecież to naturalna ewolucja i prosta logika. W każdym szanującym sie teamie jest nacisk na Defense i w szkole trenerskiej as well.

Podobnie analizy tego czy rzuca James czy Wade i ile co kto... Przecież od tego jest kurwa trener.CO do filmiku powyżej: Spoelstra wymyślił rozrysował. Lebron z Wadem wykonali mamy Game Winner wszyscy zdrowi. Do jhistorii i na higlity idzie Wade. Przecinek z Truthem mają pożywkę. A pradwa jest taka że ojcem sukcesu w ostaniej akcji jest coach. Lebron zrobił trudne i precyzyjne podanie(chociaż technicznej trudności tu nie było, chodziło raczej o timing i wbrew temu co pieprzy przecinek byl knot by tego nie zrobił) a Wade finish który od bidy i mnie by wyszedł. DO tego chyba zapominacie że to że james czy ktokolwiek gra tak a nie inaczej nie robi tego czy tamtego albo oddaje tyle a tyle rzutów a tyle razy podaje to też jest wizja trenera. Za rozgrywanie końcówek (sposób ich rozgrywania) TEŻ ODPOWIEDZIALNY JEST TRENER.

@ czarny eminem

i tym humorystycznym akcentem konczymy 10000x debate o wyzszosci czasow przeszlych nad obecnymi :)

@simon
w całokształcie było tego niewiele, poza tym - Westbrook w serii z Mavs zaliczył 53 Fts; nie wiem, jakim cudem, skoro w twojej opinii strefa wyklucza penetracje i w ogole tamuje szybkość dryblerów. Durant miał ich 49.

poza FTs dochodzi jeszcze prosty wykaz zdobyczy pts OKC :
g1 ze 112 pts 40 zdobyli z trumny, fgs 47.
g2 38 ze 106, fgs 55
g3 42 z 87, fgs 36
g4 54 ze 105, fgs 46
g5 50 z 96, fgs 42

większość pts zdobywali z trumny :] Jak to pogodzić z twoimi teoriami o roli zony Mavs w tej serii, a co za tym idzie o "konieczności rozbijania jej za pomocą strzelców z dystansu i ograniczonej roli penetracji i wysokich" ? dodaj do tego liczbę Fts tylko dwójki Durant-Russ i masz swoją teorię tak wykoślawioną, jak szprycha od koła rowerowego, po cięzkiej kraksie :]

btw, g2 w ktorym OKC zdobyli najmniej z pomalowanego - OKC wygrali :]

aha, liczba rzutów za trzy : 16,17,18,13,16, czyli umiarkowanie, a jak na rzekomy ofens vs zona, to nawet bardzo znikomo.

w NBA masz kasę, więc jaką masz motywację do uczenia się ? Nie każdy jest KObe Bryantem czy Larrym Birdem. w średniej i koledżu dopiero się uczysz, zeby tę kasę dostać i wtedy można dotrzeć z radami i zachętami do pracy nad sobą. w NBA nie ma nauczycieli, są strażnicy i dyrektoriat, jesteś w pracy. w NCAA są wychowawcy dla których nie jesteś pracownikiem, a chłopakiem, któremu trzeba pomóc. Inne podejście, inne metody, inne traktowanie, inna atmosfera.

i co z tego, ze z wysokości trybun ? widzą z tej wysokości trybun na jumbotronie powtórki i niaunse , tak jak ja je widzę w telewizji ? wątpię. poza tym, merytorycznie na takich forach tzn. rzucając tysiącem statystyk, ktore za pięć minut przestają cokolwiek znaczyć w swoim nagromadzeniu. poza tym, ja nie mam kompleksu niższości, więc trudno mi z twoim stawać w szranki. Pytanie, kto co woli, jeden lubi Hollingera, inny woli Simmonsa.

miej sobie przekonania. ale trudno zbagatelizować, że mavs oprócz 10 % zony mieli też świetny system defensywnych rotacji, graczy bardzo doświadczonych, którzy w obronie potrafą się ustawiać [marion, kidd, terry] do tego nowego C decydującego o spójności systemu i top3 defensywnego coacha w lidze. wiek w playoffs ma mniejsze znaczenie. większe ma know how, mental, koncentracja i system, które zwykle pokonują młode nogi i wielki talent.

efektywnośc Mavsowskich 10 % zony przeciw Heat nie dowodzi, ze jest to modny trend w skali ligi.

@kotkaski
róznica między 40 % z gry, a 45 to też w końcu 5 %, czyli jakieś tam mało ważne 1-1,5 ppg. ale w koszykówce ma to swoje znaczenie, wskazuje poważną róznicę, 5 % lepszy fgs - postęp jak cholera. 5 % gorszy - regres jak dwie cholery. inaczej sie to liczy w koszykówce, gdzie rozpiętośc wyników jest niewielka i decydują niewielkie róznice. tak jak w innych sportach, ktoś powie : Bolt biega 9,78 a ostatni zawodnik w stawce 9,90 - co to za róznica ? żadna ! no jednak nie, w biegu na 100 m to jest duża róznica.

już dzisaj "taki Westbrook" biega w każdej drużynie, tyle ze nie w każdej decyduje o grze. i gdyby nie miał obok Duranta i paru mocnych dryblasów w obronie, to by był dziisaj Monta Ellisem i miałbyś go w dupie, a nie wieszczył prototyp.

jasne, a chuje są takiej samej długości i grubości, jak 20 lat temu i jak 60 lat temu. Jakoś tutaj ewolucja się nie spisała. ludzie szybcy, skoczni, silni byli w tej lidze kiedyś, są dzisiaj, będą później. jest ich dziś więcej ? nie wiem,. nie robiłem zestawienia. Ale głowa, taktyka, system, pojęcie o defensywie i ofensywie jest stałe, dzisiaj nikt prochu nie wymyśla do cholery - czerpie się z doświadczeń pokoleń, w dodatku przy zmienionych przepisach, ułatwiających atak, a utrudniających obronę. skoro nie używamy "gdyby", to mogę tylko powiedzieć, że wyobrażam sobie tych chyżych grajków sprzed 20-30 lat w dzisiejszych warunkach i wygląda to zadowalająco. wyobrażam sobie Olajuwona i znów wygląda to znakomicie. nie widzę nic w nowoczesnej koszykówce, co by tamta dyskryminowało. nie ma wątpliwości, ze Mikan czy Pettit by się dzisiaj nie odnaleźli, ale z drugiej strony oni grali w zgrzebnych trampeczkach na gumce, więc nawet przze ten fakt trudno zmierzyć ich rzecywiste możliwości. gdyby Lebron czy Howard zaczęli grać w trampeczkach na gumce, to by grali lepiej czy gorzej, szybciej czy wolniej ? robiliby, ba - robią to ? - mądrzej niż Pettit czy Mikan ? a to tylko szczegół. człowiek się nie zmienia, człowiek może mieć lepsze albo gorsze narzędzia, jasne, ale pewne rzeczy są stałe - głowa, psycha, wola, umysł. w koszykóce rzeczy decydujące.

jesli Pettit miał ograniczenia w stosunku do współczesnych, to już od końca lat 80 można by rzec - liga się ustabilizowała. nie ma postępu, jest może nawet regres. jest mniej mądrych graczy, więc tępe skoczne bambusy, które kiedyś odsiewał proces ewolucji kochany nasz - dzisiaj grają, bo sa odsiewani, a grać ktoś musi. Mniej jest tych mądrych i technicznych, więc konkurncja gorsza. dlatego, dzisiaj liga wyglądać możę na atletyczniejszą. co z tego, skoro jest taka, bo jest głupsza i atletyzm wypełnia deficyt iq ?

Dobra postaram się kończyć temat ze swojej strony. Nie wiesz jakie statsy mieli Thunder i sam Westbrook gdy Mavs ustawiali strefę i tego ile posiadań Mavs bronili strefą.

To się nazywa postęp. Obecny jest w każdej dziedzinie życia, a sport nie jest tutaj wyjątkiem. Tak jak sprinterzy biegają szybciej niż 20 lat temu, piłkarze grają lepiej niż x lat temu tak i w kosza gra się lepiej niż dawniej. Prosta sprawa. Tymczasem niektórzy robią jakieś dziwne wyjątki dla NBA lat 90-tych bo to fajne czasy były. Mecz raz na tydzień z Szaranowiczem, fajne gazety, guma turbo i jedno wielkie podniecenie na widok wszystkiego co amerykańskie. Z jednej strony piszesz, że korzysta się z tych samych metod treningowych, nikt prochu nie wymyślił o dłuższego czasu, a z drugiej strony piszesz, że NBA w zasadzie szlag trafił i teraz to ta liga jest gówno warta w porównaniu z tym co było 20 lat temu. Zawodnicy to prawie sami idioci. W dodatku jakiś czas temu pisałeś, że pod względem atletyzmu też jest słabiej niż kiedyś.

Mniejsza ilość ppg względem lat 80-tych jest spowodowana mniejszym FG%, ale przede wszystkim dzisiaj gra się dużo wolniejszym tempie niż wtedy. Gadanie, że jakby musieli to by trafiali jest bzdurne. Można byłoby powiedzieć, że Shaq gdyby musiał to też by rzucał zza łuku i miałoby to taki sam sens. Nie rzucano tyle co dzisiaj, shooterów z dystansu było mniej. Dzisiaj rzuca się sporo trójek nie dlatego, że nikt potrafi przyłożyć z mid range. Rzuca się bo to rozciąga obronę, poprawia spacing. Dzisiaj brak trójki u zawodnika obwodowego jest sporym problemem dla całej drużyny bo zmniejsza z automatu pole ofensywy.

"A już lata 90-te w żaden sposób nie róznią się od lat dwutysięcznych jak chodzi o 3pts Fgs. "

Różnią się i to sporo. Trzeba brać dodatkową poprawkę na przybliżoną linię przez 3 sezony. Dzisiaj też mamy paru wysokich przez których gra się atak.

Harris, Jennings, Monta. Średnia ich FTA to między 4, a 5 z kawałkiem. Faktycznie oszałamiające ilości. Jak już mamy się licytować to taką średnią kiedyś spokojnie Kenny Anderson wyciągał. Steve Francis w rookie season przy hand checku miał prawie 5. Marbury na starych przepisach potrafił wyciągać 6-7. Ja będę podawał swoich zawodników, ty swoich i wyjdzie nam zawsze w okolicach remisu bo summa summarum ilość FTA jest praktycznie ta sama. I jeszcze jedna uwaga. Przemęcz się i obejrzyj w tym sezonie parę meczy GSW. Bo pisanie o Ellisie jako o kimś bez techniki to się nie godzi. Obciach po prostu. Gość ma nawet twój ulubiony mid range.

Biorąc cało ligową średnią to też ciężko zaobserwować nagły wzrost FG% po zdjęciu hand checku, a na chłopski rozum wszyscy powinni poczuć taki luz na dupach, że ofensywa zdominowałaby obronę. Nie było czegoś takiego.

Motywacja jest bardzo prosta i oczywista. Chociażby większa kasa i utrzymanie się w lidze z której dość łatwo wypaść bez zarobienia jakiś kokosów. Leon Smith to dobry przykład. Wątpię czy ma jeszcze jakieś drobniaki z tego co zarobił w NBA.

Strefę się w NBA ustawia i nie ma co nazywać tego jakimś trendem. Zależy przeciwko komu się gra i kiedy się ją stosuje. Jasne, że nie gra się jej przez 100% czasu, ale tak samo obrona w latach 90-tych nie była oparta tylko na hand checku.

spojrz na Orlando jak graja z Howardem - on na środku i 4 chłopaków na trójce. i co to daje ? nic nie daje. tak nie graly inne zespoły z dominującym, albo aspirującym do tego, C - nawet Rockets z Olajuwonem, Smithem, Maxem i Horrym nie grali tak jałowej ofensywy.
po prostu, dzisiaj taktyka jest uboga, rozwiązania mało błyskotliwe, C naprawdę umiejących narobić zamieszania niewielu, a za to klawe życie mają perimeter, do tego dochodzi moda na Dirka i Amare, którzy stają się z wysokich zawodnikami perimeter-like i nie ma już miejsca na prowadzenie gry przez C. i wtedy wystarczy, zeby takiego dużego, ale rozczulająco prostego chłopca, jak Bynum kolano nie bolało,żeby walił w dupę całą ligę na 23-17 z mega-fgs. to pokazuje jak ta konstrukcja jest zawodna, jak słaba jest ta liga, aż strach pomyśleć, co by robili chłopcy którzy mieli tyle cm, co Bynuem, dużo wyćwiczonych i odtłuszczonych kg, a do tego arsenał zagrań, większą inteligencję, szybkośc i ekspozywność i byli wybitnie wyszkoleni. co by robił dziś młody Shaq, który był Bynumem razy 3. jak dziś byliby mocni Barkley czy Malone, potęzni, mocni, dynamiczni i jednocześnie kumaci. nie ma o czym mówić nawet, bo w porównaniu ta liga dzisiejsza to liga chłopców, a tamta liga, to liga facetów;. Ta liga jest jak Justin Bieber, tamta liga była jak Clint Eastwood.

nie piszę o średniej, a piszę o tym, ze mają niejeden mecz na koncie, w którym zarabiają bardzo dużo i zależy to bardziej od taktyki i dnia niż od klasy obrony. skoro tacy gracze moga robić 7-8+ fts, kiedy zechca, to co to za liga... moja teza jest taka, ze Fts w dużych ilościach dzisiaj w lidze potrafią zaliczyć "na pstryk" gracze słabi, ale za to bardzo atletyczni, a dzieje się to dzięki przepisom i trendowi upośledzania defensywy. czy Fts Kenny Andersona temu przeczą ?

tak sie składa, ze o ile w sezonie nie oglądam GSW, bo trudno oglądać zespół, ktory sie od pooczątku nie liczy, to po sezonie nadrabiam i oglądam zespoły z co ciekawszymi młodymi zawodnikami. Monta Ellis ma motorykę, ma nawet rzut, co ciekawe, ale nie ma technicznej klasy i umiejętności rasowego gracza, wiele ma braków i popełnia dużo błędów, które raz nadrabia motorem, a raz nie... jest nierówny, jest niepewny. zdobywa duzo ppg i te mecze w których go widziałem też miał wysokopunktowe, ale zauwazyłem że obrony po prostu nie grały maksa przeciw GSW - nie gra się max obrony przeciw teamowi, który można pokonać bez żyłowania na full time, stąd m.in wynikają dobre staty ppg paru chłopaków z tych słabych teamów i stawiam czyjeś życie na to, że jeśli kiedyś Ellis zmieni klub na mocniejszy, to będzie mu znacznie trudniej swoje wyniki utrzymać, bo przeciw mocnej defensywie, z jaką się zetknie, wyjdą wszystkie jego słabości i nie zatuszuje ich nawet lepszy system, w którym będzie grał, o ile ofk się do niego nada, co też jest dyskusyjną sprawą w tym momencie.

otóż to. FGS spada, mimo że nie ma handchecku, fizyczną defense się tępi, zona grana jest raz na ruski rok, a skutecznie to nawet Mavs przeciw OKC nie wiadomo, czy grali, aczkowiek staty nie są optymistyczn dla zono-chwalców... jak tu znaleźc przyczynę ? No bo przecież nikt nie uwierzy, ze ta liga obfituje w dyletantów boiskowych... ;]

motywację można zrozumiec, ale niekoniecznie trzeba akceptować i iśc gówniarzom na rękę. NBA popełniła bląd chcąc szybciej zacvząc zarabiać na młodziakach. zepsuła w ten sposób bardzo wiele w ich mentalności. teraz próbuje to naprawiać, ale mleko się rozlało. wymóg minimum 1 roku oddzielającego amatorstwo od profi - podcieranie tyłka liściem łopianu.

można zony używać jako elementu zaskoczenia, i tak się dzieje. na dłuższą metę jednak się jej nie gra, z moich obserwacji tak wynika. nie można tego robić, bo w NBA strefa szybko zostaje rozgryziona. każdy team ma speca od dystansu, każdy team ma dryblerów, którzy po 3-4 szybkich podaniach obowodwych umieją złamać do srodka przez wyłom zrobiony w obronie przez passing-game, wtedy sie przydaje taki Dirk, który wyjdzie na obwód i zacznie rzucać czym wymusi zmianę itd. NBA nadal jest za dobra na zonę 10 %+

przeczytaj ostatni swoj wpis przecinek
ladnie sie zapetliles. a czemu ma byc mega skok ligii?? skoro nie ma mega skoku to nie znaczy tez ze jest gorzej. technika jest taka sama, albo i lepsza. Jednak atletyzm poszedl tak do gory, ze przycmiewa czesto technike!!!! to jednak nie znaczy, ze technika sie cofnela w porownaniu z latami '90.
Znowu niebezpiecznie zmierzasz do "pamietam jak przed wojna"