Sleeve and headband day, czyli powiedzieli o Iversonie - komentarze

Go�� null: "Tylko jeden fina�" - "TYLKO" :) ...

Thu, 3 Dec 2009 14:16:04 +0100

"Tylko jeden fina�" - "TYLKO" :)
Zwa�ywszy na to, �e w ost. 20 latach Mj i KObe maj� po 6, Tim i Shaq po 5, Clyde 4, a Kidd jest zaraz za nimi, to chyba nie jest to "tylko". I patrz�c na jego sk�ad, jakim kierowa�, nie by� to zesp� naszpikowany superstrzelcami i superfajnymi wysokimi, nie by� to sk�ad superdosowany do mo�liwo�ci Kidda. PO prostu Kidd, z tej bandy surowszczyk�w, prostackich atlet�w, zrobi� zesp�. A co Iverson zrobi� z PHilly ? Jeden z najlepszych zespo��w defensywnych w NBA ? To nie on, on by� najs�abszym ogniwem w tej obronie. Jeden ze s�abszych ofensywnych team�w ? Yes, yes, yes.

Co to za scoring Iversona, co wynosi 42 % z gry w rzekomo najlepszym jego sezonie, w playoffs, co to za scoring skoro w tych samych playoffs Iverson na 22 mecze w 18 rzuca 43 % i mniej, a w 9 poni�ej 33,3 %... Id� pan w wuj z takim scoringiem.

Kidd by� playmakerem,, dzi�ki niemu zesp� zdobywa� punkty. I dlatego by�, jest i b�dzie lepszym graczem. Nie by� wybitnym strzelcem, a nawet i przeci�tnym mocno, ale jego Fg by� bardzo zbli�ony do procentu Iversona, w swoich playoffs z fina�ami Kidd zdobywa� 19,6 i 20,1 ppg na 40-41 %. Dlaczego nie zdobywa� 30 ppg tak jak Iverson ? BO rzuca� mniej. I to ca�a r�znica jak chodzi o scoring mi�dzy Kiddem a Iversonem.
Tyle �e poza tym,ze s�abo rzuca�, to Kidd by� m�zgiem zespo�u, organizowa� ca�� gr�, zbiera� po 8 pi�ek na mecz i by� najlepszym obro�c� w zespole, a mo�e i wtedy w ca�ej lidze na pozycji PG.
Produktywno�� i znaczenie Iversona dla Sixers nie ma nawet lotu do znaczenia Kidda dla NJN.

A co to ma za znacznie czy asyst do przechwyt�w czy przechwyt�w do asyst, skoro na jedno wychodzi ? �a�osny jeste�.

"Prowadzenie gry" - Iverson dostawa� pi�k� i rze�bi� sobie sam albo rzuca� na 42 %, potem wraca� do obrony i sta� jak ko�ek, by� robiony w bambo 1 na 1, gubi� rotacj�, albo by� �apany na najprostszej zas�onie i na tym ko�czy�a si� jego gra; Kidd robi� gr� dla ca�ego, rozgrywa�, ustawia�, asystowa�, rzuca� kiedy by�o trzeba (rzadko forsuj�c rzuty, tak jak to cz�sto czyni� Iverson), wraca� do obrony i harowa� tam ci�zko i efektywnie.

I kto tu ma wi�ksz� warto��, to sobie ju� kazdy sam odpowie.

Go�� The Truth: Pod blokiem albo w Sixers w ...

Wed, 2 Dec 2009 16:54:33 +0100

Pod blokiem albo w Sixers w latach 96-06,gdzie wsparcie bylo marne.Kidd grywal w lepszych teamach i ma tylko 1final wiecej.
Nie osmieszaj sie Iverson byl 2razy obronca roku East w Georgetown i przez pierwsze lata byl dobrym obronca,ale w koncu Lebron,Wade,Howard tez nie potrafa bronic:)))

Kidd nie mial nigdy pojecia o scoringu,wiec mozna go ocenic wyzej od Brevina Knighta czy Stocktona a nie Iversona.
Zaden z nich nie roil po30ppg,tylko od swieta.Wiec %zrobic mieli latwiej.
Hahaha myslalem,ze to MVP oznacza najbardziej wartosciowy,nawet nie najlepszy ale najbardziej wartosciowy,a tu sie okazuje inaczej,ze nie byl wartosciowy.Ratio to sie podaje asyst do przechwytow kombinatorze za 5groszy.
Iverson mial wieksza wartosc dla zespolu proste,nie chodzi o cyferki a o cale prowadzenie gry.

Go�� null: P.S : na papierze mo�na zbudowa� ...

Wed, 2 Dec 2009 14:46:51 +0100

P.S : na papierze mo�na zbudowa� wszystko, w realu Iverson mia� najlepszy mo�liwy, pod jego oczekiwania, pragnienia i jego wizj� koszyk�wki, sk�ad.

Iverson mia� 2 steale i by� rolowany w ca�ej reszcie element�w obrony.

Mowa jest o tym, jak dany gracz produkuje, a nie ca�y zesp�, nie wiem, co ma jednoz drugim wsp�lnego... Kiedy mowa o indywidualnych effortach, to nie wtryniaj zespo�owego.

Go�� null: �eby to robi�. Kidd nie musi gra� 1 ...

Wed, 2 Dec 2009 14:38:11 +0100

�eby to robi�. Kidd nie musi gra� 1 na 1, na rozpatrywanie koszyk�wki pod wg "1 na 1", to s� mecze 1 na 1 pod twoim blokiem.

"Najlepsi defensywni guardzi" mog� przechwytywa�, Iverson nie by� i nie jest w�r�d nich, wi�c jego przechwyty s� bytem samoistnym oderwanym od istoty gry defensywnej. Steale nie stanowi� o tym, czy kto� jest dobry w obronie czy s�aby.
Mo�esz by� dobry i nie przechwytywa�, a mo�e przechwytywa� i nie by� dobrym. Proste.

Tak, ja te� widzia�em na jutubie jak Iverson sprzedaje. I co poza tym ? Widzisz b�yskotki, a nie widzisz podstaw. B�yskotka to jaki� hajlajt, a �mudna orka nie b�yszczy, ale jest podstaw� defensywy.

Po primo, Kidd to nie tylko asysty, a organizacja gry, maksymalizowanie potencja��w swoich partner�w, taktyka. Iverson to tylko te kilka asyst, zero poj�cia o organizacji gry i zero maksymalizowania potencja��w swoich graczy, bo to �e samemu rzucaj� po 30 razy czasami komu� da si� te� rzuci�, to nie jest rozgrywanie pi�ki.
Kidd czyni� innych lepszymi, Iverson nikogo lepszym nie uczyni�.

Ciekawe,�e Tony Parker umia� rzuca� 54 %, Nash w MVP-sezonach po 50 %, Thomas niemal ca�� karier� prawie 50, Paul od 3 lat ni�ej 48 nie schodzi, Stockton 50+ iks sezon�w, a Iverson ? Jeden sezon z 46 % i nigdy wi�cej nie mia�.

W przypadku IVersona z 2001 roku sk�ad ma o tyle znaczenie, ze to ten sk�ad mial wi�ksz� zas�ug� w bilansie Sixers ni� Iverson, co rzuca� 42 % na 26 rzutach z gry i mia� ratio TO/ast 3,3 do 4,6 i by� no-defense, robiony na szaro przez wszystkich.

Shaq mia� w 2001 - 29-12, na 57 %, 2,8 blk, prawie 4 asysty i nieca�e 3 straty. Jego zesp� wyugra� tyle samo gier, tyle �e w konfie,w kt�rej by�o 7 zespo��w ponad 50, podczas gdy w konfie Sixers by�y tylko 3. Tez nie by� super-defense, ale przynajmniej swoimi gabarytami stwarza� r�znic� pod koszem.

Nagrody dla Mutombo, Browna i Mc Kie wskazuj� na to,�e po prostu postanowiono wtedy nagrodzi� progres Sixers, wi�c i Iverson dosta�.
A �e najlepsze wyniki mieli Shaq i Duncan, to wida� go�ym okiem.

Go�� The Truth: Ty zwagarowales z lekcji ...

Tue, 1 Dec 2009 20:12:20 +0100

Ty zwagarowales z lekcji polskiego w szkole o liczbie poj.i mnogiej i do dzis sa konsekwencje.

"Wok� Iversona nie mo�na by�o nic bardziej "pod niego" zbudowa�.":)))))))))) Haha Mutombo lepszy od Shaqa ,Hill od Duncana,Lynch od Pierce`a a Snow od Sprewella za chuja pana sie nie dalo:)))))
Jedynym idiota jestes ty i moze jeszcze twoj klakier cwaniak,zeby z MVP robic blazna i cienkiego bolka.

A kto mowi,ze ten co ma 2steale ma byc rolowany?Predzej ten co nie ma jest rolowany bo mysli i biega wolniej.Wszyscy najlepsi p.guardzi def.dobrze przechwytuja.A Iverson i czape mogl sprzedac np.Olajuwonowi.
Haha Kidd po prostu za slaby byl by grac1na1,od zagrywek jest trener.Iverson wiele asyst mniej nie mial,a gral z leszczami i rolesami glownie,a Kidd sobie nabijal przy Finleyu,Carterze czy teraz Nowitzkim.

A czyli rywal nie pudluje minimum 20rzutow w meczu?:)))))
Myslalem,ze srednia to kolo 45% na team,Iverson moze mial ze 2-3%ponizej sredniej,i to bylo nie do nadrobienia?:)))))I wciaz nie wiem skad sie wziela twoja linia przyzwoitosci 50%,a nie np.52,53,46 albo 48.Musisz tez podliczyc ile rzutow Iversona bylo wymuszonych,dostawal pilke na 2-7sek.przed koncem akcji,albo pod koniec kwart z ktorych i tak byly praktycznie stracone albo na duzo gorszym procencie.
"Sk�ad nie ma znaczenia" Haha wlasnie,ze ma jak sie ma bilans.To sie patrzy kto mial najwiekszy wplyw na team,dlatego np.Nash dostal drugie MVP jak bez Amare ciagnal team.
Wyniki Iverson mial najlepsze i dlatego dostal MVP bo Shaq mial lepszy bilans ,a nawet zakladajac podobne statsy to zrobic to z patalaszkami a zLA to roznica.

Spasuj lepiej jak z Villa.

Go�� null: Wida�,�e nauczenie si� czytania ze ...

Tue, 1 Dec 2009 13:39:16 +0100

Wida�,�e nauczenie si� czytania ze zrozumieniem zajmie ci troch� czasu...

Wok� Iversona nie mo�na by�o nic bardziej "pod niego" zbudowa�.

"Niesamolubny", "�wietny strzelec', "dobry obro�ca"
"jeden z najtwardszych" - jesli to nie jest s�aba prowokacja, to musi by� idiotyzm. Jedno z dwojga.

No i co z tego, �e w 40 minut przechwycisz 1-2 pi�ki ? Gdzie tu jest "papierek lakmusowy gry w obronie" - wystarczy, �e si� rywal potknie i przewr�ci, we�miesz mu pi�k� i ju� masz stila - i co : to ci� czyni dobrym obro�c�, nawet je�li przez pozostaje 39 minut gubisz rotacj�, jeste� rolowany na s�abej stronie, gubisz si� na ka�dej zas�onie, i polujesz na drugi przechwyt, kosztem trzymania obrony pozycjnej, a do tego nie umiesz obroni� nikogo sam na sam ?

Rozgrywanie, to organizacja ca�ej gry, ustawianie, zarz�dzanie zagrywek, kontrola ustawienia. Ogl�da�em kiedy� jakie� video pokazuj�ce Kidda w trakcie rozgrywania - nonstop gada�, pokazywa� gdzie, kto ma stan�c i co graj�, jak, kto jest nie tam gdzie powinien. To jest rozgrywaj�cy. W�a�nie to r�zni koszyk�wk� podw�rkow� a'la Iverson od zawodowej - �wiadome granie, a nie totalna improwizacja.
"ja spadam" - tak tak, w�a�nie wida� ile wiesz o baskecie, roli rozgrywaj�cego i znaczeniu organizacji gry dla funkcjonowania zespo�u.

M�wi� o FGs, je�li kto� pud�uje 2o rzut�w, to, zak�adaj�c, �e nie by�o OT, jest 20 zmarnowanych posiada�. Tego niczym nie odrobisz, bo nawet je�li staniesz 13 razy na linii, to b�d� ju� nowe posiadania. 8 asyst ? Jak wy�ej.
3 przechwyty ? Trzeba za�o�y�,�e zako�czone punktami. Je�li tak, to odrabiasz 3 posiadania. Zostaje 17 posiada� zepsutych. Doliczmy ile Iverson pope�nia� krytycznych dla strat punkt�w b��d�w w obronie, doliczmy ile razy dosta� czap� (rzut zablokowany nie jest doliczany do FG, ale tak samo skutkuje przegranym posiadaniem). Mo�na by jeszcze liczy� off balance passy, niekorzystane dla akcji. I wtedy masz obraz sytuacji. Nadal jednak straconych 20 posiada� z niecelnych 20 rzut�w nie zmienisz.

FGs samych w sobie nie zmienisz pr�buj�� rozci�gac ocen� gry na wiele element�w.
Pisa�e�, �e Iverson mia� "co 2 mecz dzie� konia" - nie wiem jak to mo�liwe u gracza, co na 22 mecze w 18 ma Fg's 43 albo mniej, a w 15 33.3 albo mniej, ale ty pewnie sobie co� do�piewasz.

Por�wnaj sobie konferencje. Poza tym, od lat MVP dostaje najlepszy gracz najlepszej dru�yny, albo jeden z najlepszych dru�yn. Bryant za sezon z 35 ppg nie dosta� MVP, bo mia s�aby zesp�. Wade rok temu te� nie, bo mia� za s�aby rekord zespo�owy. A to tylko naj�wie�sze przyk�ady. Taka jest regu�a. Sk�ad nie ma znaczenia. Iverson m�g� by� w puli kandydat�w ze wg na rekord Sixers, ale lepsze wyniki mieli Duncan i Shaq. A �e byli lepsi nawet maj�c lepszych od Iversona partner�w (tu mo�na dyskutowa�, czy mo�na mie� lepsdzych partner�w w zespole ni� DPOTY i 6-OTY), to chyba tylko �wiadczy o ich klasie dodatkowo.

Go�� cwaniak: Ach ta straszna Minnesota i Phila, ...

Mon, 30 Nov 2009 21:49:17 +0100

Ach ta straszna Minnesota i Phila, kazali biednym murzynkom bra� na�cie milion�w za ka�dy sezon i nie pozwalali oczywi�cie nie podpisa� kolejnego kontraktu

Go�� The Truth: Sixers bardziej przypominaja ...

Mon, 30 Nov 2009 21:19:43 +0100

Sixers bardziej przypominaja Clippers a nie progresujacych Hawks.Tu nie ma czego psuc,a Iguodala nie jest jakims wielkim strzelcem,ofensywnym specem,liderem by byl to dla niego policzek,zreszta co jest wazniejsze dobro klubu,czy ambicje graczy?

"czasem s� warto�ci wi�ksze ni� sprzeda� koszulek" Np.sprzedaz biletow na mecze,tych Sixers nie chca ogadac kibice i maja ku temu wyrazne powody.

Go�� maciek: truth sixers maj� do stracenia ...

Mon, 30 Nov 2009 20:46:03 +0100

truth

sixers maj� do stracenia chemi� zespo�u, kt�ry dopiero si� tworzy. Zobacz jak dzia�a Atlanta, a Sixers teraz po latach budowy, musieliby wszystko zamie�� pod dywan pod tytu�em "experyment nieudany". Jakby� si� czu�, gdy� wk�ada� du�o w rozw�j zespo�u, a nagle pan GM powiadomi�by Ciebie (igoudala), �e potrzebujemy AI, bo ty si� jednak nie nadajesz, nie jeste� TYM graczem, na kt�rego liczyli�my. Nie chodzi o numerki, czasem s� warto�ci wi�ksze ni� sprzeda� koszulek. W ten spos�b wi�cej zniszcz� niz zbuduj�.

Go�� The Truth: "rozdac 8asyst i miec 3 ...

Mon, 30 Nov 2009 17:35:09 +0100

"rozdac 8asyst i miec 3 przechwyty"mialo byc.

Go�� The Truth: Ty mieszasz liczbe pojedyncza z ...

Mon, 30 Nov 2009 17:32:21 +0100

Ty mieszasz liczbe pojedyncza z mnoga,jednym sukcesem chcesz wybielic tych nieszczesnikow? Nie wyszlo im to na dobre,bo pozniej tylko w dol zjezdzali a Brown nie mial pomyslu na progres.
Niesamolubny,swietny strzelec,dobry defensor i wtedy jeden z najtwardszych graczy w lidze w skrocieMVP.
Przechwyty biora sie z czytaniem gry i sa papierkiem lakmusowym obrony guardow np.Wade,Chalmers,Paul kiedys Payton,Stockton itd.Szybkie rece i madra glowa na bazie atletyzmu to podstawa sukcesu.Battier ma 1na mecz tragedii nie ma,ale taki Ariza ma 2 i cos jest na rzeczy bo jeden nie umie krycBryanta,drugi umie.
Swietnie asystowal pasuje lepiej,Iversona asysty byly 1klasy,nie taki Kiddowskie rozgrywanie"masz pilke i zrob cos a ja spadam",tylko na czysta pozycje.

"14-33, to nawet 50 % nie jest." A co mnie to obchodzi,to jest linia mowiaca masz ponizej 50 jestes be,a powyzej ok?:))))) Nie mozna miec 44% z czego 4trojki na 5 ale byc na linii 13razy,rozdac 8asyst i miec 3 asysty bo wtedy przecinek podsumuje to " to nawet 50 % nie jest.":))))

O 100% wiecej niz przeklamales.Nie cala tylko 3/4.Totti tez duzo nie gral w LM i co z tego co on gorszy niz Inzaghi?
Pisalem o procentach wyzej,one moze maja znaczenie pierwszorzedne jak robisz zakupy w monoplowym nie przy b.dobrej grze.

"SA wygrali 2 mecze wi�cej od Sixers, a Lakersi tyle samo"A teraz porownaj sklady to tak jakby Durant mial dzis taki sam bilans co Boston. Sixers zmarnowali najlepsze lata Iversona jak Minnesota Garnetta.

Go�� null: �ci�o posta na p�, wi�c - raz ...

Mon, 30 Nov 2009 12:17:09 +0100

�ci�o posta na p�, wi�c - raz jeszcze pierwsz� cz�c.

Mieszasz dwie r�zne rzeczy.
Zw�aszcza jak ten 12 gracz, to samolubny, nieskuteczny, adefensywny kurdupel z przero�ni�tym ego. Na Lakers�w to by�o istotnie za ma�o, ale chyba nikt si� nie spodziewa�, ze zesp� zrobiony pod Iversona mo�e by� mistrzem.

"Sam z band� przeci�tniak�w, gdzie robi� one man show" - wida�,�e do ciebie mo�na strzela� argumentami wagi superci�zkiej, a ty dalej b�dziesz swoje bredzi�, a jak fakty s� przeciw tobie, to tym gorzej dla fakt�w.
"Broni� akurat dobrze" - jasne, �e tak, pod warunkiem, �e za "obron�" uznamy statystyk� przechwyt�w, ale wtedy trzeba uzna�, �e Battier czy Bowen, to s� najgorsi obro�cy w lidze.
Ale je�li chcesz, to sobie mo�esz to uznawa�. Nie zamierzam ci� przekonywa� wi�cej.

"�wietnie rozgrywa�" - rozgrywaj� pi�k� - Billups albo Kidd, Iverson czasami asystowa� z drive and kick. Mieszasz dwie r�zne rzeczy, jak zwykle.

14-33, to nawet 50 % nie jest.
ILe fauli wymusza� ? A ile razy pu�ci� swojego w obronie, nie zrobi� rotacji, ile razy nie poda� w tempo - na to stats�w nie ma, �eby to widzie�, to trzeba by�o patrze� w ekran, a nie ssa� smoczka.

No to du�o Villa zrobi�, ojp. Z takich farmazon�w Villowych robisz ajwaj, a ca�a kariera Raula to dla ciebie lipa... I jak ciebie powaznie traktowa�.

"Co 2 mecz by� tym koniem" - policzmy, w playoffs'01 zagra� 22 mecze, z czego :
15 na procencie 40 i mniej (w tym 9 na 33,3 % albo mniej)
3 na procencie 40-50 (42/43, nie wy�ej)
4 na procencie 50 i wi�cej ( raz powy�ej 60, 2 razy minimalnie pow. 50)

I to chyba starczy. Takie s� fakty, a jak si� z nimi nie zgadzasz i chcesz je przeinacza�, to �mia�o. Tobie ju� nic nie mo�e zaszkodzi�.

?

Go�� null: co mia� 42 % z gry, 4 asysty na 3 ...

Mon, 30 Nov 2009 12:16:05 +0100

co mia� 42 % z gry, 4 asysty na 3 straty. Jasne. Dosta� MVP dzi�ki temu, �e zesp� mia� tak dobry, �e wygrywali, a �e w konfie, co mia�a, ��cznie z nimi 3 zespo�y ponad 50, to szczeg�l. WC mia�a wtedy 7 team�w ponad 50, Shaq z Duncanem lepsze wyniki indywidualne, SA wygrali 2 mecze wi�cej od Sixers, a Lakersi tyle samo. Ale dosta� Iverson za progres Sixers. Tyle, �e on sam nie zrobi� �adnego wi�kszego progresu, po prostu zesp� poszed� w g�r� pod kierownictwem Browna. Z 42 % z 26 rzut�w i 4/3, w zespole gorszym defensywnie od Sixers, Iverson m�g�by najwy�ej dosta� honorable mention w wyborach do 3 pi�tki ligi.
A Sixers'01 doszliby wtedy do fina�u z jakim� innym rzucaj�cy, nawet z tym Carterem.
Prawda jest taka,�e to zesp� czyni� Iveersona lepszym, a nie Iverson zesp�.

?

Go�� The Truth: No co ty taki autorytet jak ...

Sun, 29 Nov 2009 22:53:06 +0100

No co ty taki autorytet jak Brown,co byl wazniejszy od MVP do "Faktu"porownujesz? Musisz sie zdecydowac czy czcic Browna czy z niego polewac.

Go�� The Truth: Byl dokladnie 1 na 10lat.A dla ...

Sun, 29 Nov 2009 22:48:21 +0100

Byl dokladnie 1 na 10lat.A dla niektorych nawet final to zaden sukces czasami.
Role players sa wazni ale jak masz ich 11 na 12 w zespole to znaczy ze zespol jest do bani.Z gowna bicza nie ukrecisz.

Nie sam z banda przecietniakow,gdzie robil one-man show.Bronil akurat dobrze,pudlo "oddaj�c 30 rzut�w, trafiaj�c w najlepszym razie 12"
15-27,21-39,21-32, 14-33, 17-33,tylko ze suche fg,to malo bo ile razy faule wymuszal i swietnie rozgrywal nigdzie nie znajdziesz.

:)))))) Brawa za trzymanie swojej wersji i ocenianie ligi hiszpanskiej jak mongolska,ale w koncu nic nowego w Anglii jeszcze latwiej jest:,bo Ronaldo samym kelnerom strzelil sobie Zlota Pilke))))) Poza tym masz marna pamiec a raczej wiedze w 2006-2007 Valencia wygrala grupe z Roma i pobila Inter,i odpadajac po walce z Chelsea.
Villa strzelil mega free-kicka i pamietam ze Stec stworzyl felieton na jego czesc.Rok pozniej tez grali zreszta w LM.
Znaczy do lustra gadasz? Co 2mecz byl tym koniem:)))
Wszystko oprocz Iversona,dwa najwazniejsze warunki do sukcesow wg.ciebie.

Zespol z Carterem znow odgrywa glowna roletak wiele sie nie zmienilo,a tamta slabosc East obrazuje slabosc partnerow Iversona,bo przeciez nie MVP na cala lige.